Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-25/2012 от 10.01.2012

№ 4/17-25/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Асино 13 января 2012 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Семиколенов Е.И.

с участием прокурора Репиной Л.В.

адвоката Балашовой Н.А.

при секретаре Бортниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Шеметова А.А. , <данные изъяты> судимого:

17.12.2004 г. Ленинским районным судом гор. Томска по ч.1 ст.161, п.Г ч.2

ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

24.01.2005 г. Кировским районным судом гор. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.111,

ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно

с испытательным сроком в 3 года;

21.07.2006 г. тем же судом по п.В ч.2 ст.158, ст.70 (приговоры от 17.12.2004 и

от 24.01.2005) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожден 20.09.2010 г. по отбытии наказания;

24.03.2011 г. тем же судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к

1 году 8 месяцам лишения свободы;

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов А.А. приговором Кировского районного суда гор. Томска от 24.03.2011 г. признан виновным и осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Шеметов А.А. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009г. внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 17.12.2004 г. в действиях Шеметова А.А. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания.

Приговорами от 24.01.2005 г. и от 21.07.2006 г. в действиях Шеметова А.А. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако с учетом назначения этими приговорами наказания, не превышающего установленного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009) предела, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по приговору от 24.01.2005 г. и ч.5 ст.61 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) по приговору от 21.07.2006 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года преступность и наказуемость деяний, по которым Шеметов А.А. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

Приговор от 24.03.2011 г. постановлен после издания закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., что исключает снижение назначенного этим приговором наказания в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст.10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 17.12.2004 г., от 24.01.2005 г. и от 21.07.2006 г. Шеметов А.А. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст.10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров. При назначении наказания суд учитывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. из санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного и также влечет снижение назначенного наказания, несмотря на одновременное увеличение верхнего предела этого вида наказания в санкциях указанных статей

В приговор от 21.07.2006 г. следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условное осуждение по предыдущим приговорам. Следует указать, что условное осуждение по приговорам от 17.12.2004 г. и от 24.01.2005 г. отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В связи с тем, что указанная норма улучшает положение осужденного, т.к. допускает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения преступлений средней тяжести, суд считает необходимым обсудить этот вопрос в настоящем постановлении.

При этом суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, отмененного указанным приговором. Назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 21.07.2006 г., суд тем самым пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. С учетом характера совершенного преступления и личности осужденного оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не находит. Это исключает сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам, т.к. условное осуждение, а значит, и сохранение условного осуждения допускается лишь в случае возможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания.

Приговор от 24.03.2011 г. постановлен после издания закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., что исключает изменение этого приговора в связи с изданием указанного закона. Однако, учитывая, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного, суд считает необходимым снизить назначенное приговором от 24.03.2011 г. наказание, несмотря на одновременное увеличение верхнего предела этого вида наказания в санкции указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осужден Шеметов А.А.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Шеметовым А.А. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В приговор Ленинского районного суда гор. Томска от 17.12.2004 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шеметова А.А. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с п.Г ч.2 ст.161 УК РФ на п. Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 24.01.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шеметова А.А. переквалифицировать с ч.3 ст.30-ч.1 ст.111 УК РФ на ч.3 ст.30-ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 21.07.2006 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Шеметова А.А. переквалифицировать с п.В ч.2 ст.158 УК РФ на п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать отмененным условное осуждение Шеметова А.А. по приговору Ленинского районного суда гор. Томска от 17.12.2004 г. и приговору Кировского районного суда гор. Томска от 24.01.2005 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Назначенное ему на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 24.03.2011 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Наказание, назначенное Шеметову А.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья(подписано) Е.И. Семиколенов На момент размещения постановление не вступило в законную силу