Решение по делу № 1-39/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-23-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                        ст. Клетская Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 23 Волгоградской области Обухова Н.А.

с участием государственного обвинителя -  прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А.,

подсудимого Николаева Д.В.

защитника подсудимого - адвоката Симакова С.А., предста­ви­в­шего удостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР> от 29 октября 2019 года, 

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Черячукиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное де­ло по обвинению:

Николаева Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Клетская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования в филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. <АДРЕС>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС> район, ст. Клетская, ул. <АДРЕС>, д. 16 кв. 3, судимости не имеющего,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, <ДАТА3>, около 04:00 часов, точное время дознанием не установлено, Николаев Д.В., находясь на участке местности в непосредственной близости от входа в Гостевой дом «Вояж», расположенного по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС> район, ст. Клетская, ул. <АДРЕС>, д. 60А, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> и возникшей ссоры, решил причинить последнему телесные повреждения. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, мускульной силой правой руки, нанес один удар правым кулаком в лицо <ФИО1>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней стенки правой орбиты со смещением отломка в полость правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровья; и паравертебральную гематому справа, которая не причинила ему вреда здоровью.

Николаев Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было им заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Симаков С.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бисинов И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Николаева Д.В. в особом порядке.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Николаева Д.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района»  не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву Д.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Николаева Д.В., небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом ст. 73 УК РФ, что не противоречит положениям ст. 43 УК РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

В силу ст. 110 УПК РФ избранная в отношении Николаева Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела - документы (детализация предоставленных услуг), диск  CD-R - хранить при материалах настоящего уголовного дела.    

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Николаеву Д.В. считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на Николаева Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно согласно установленного графика.

Меру пресечения Николаеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при материалах дела - документы (детализация предоставленных услуг), диск  CD-R - хранить при материалах настоящего уголовного дела.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клетский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 23 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                     Н.А. Обухова