Решение по делу № 2-91/2016 от 24.03.2016

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/16 по иску ООО «ПЖРП № 11» к Сорокину О.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «ПЖРП № 11» обратилось в суд с иском к Сорокину О.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.11.2014 г. по 31.10.2015 г. в сумме 12 813 рублей 88 копеек, утверждая, что соответствии с договором управления многоквартирными домами от 04.12.2009 г., заключенным между ООО «ПЖРП № 11» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ООО «ПЖРП № 11» осуществляет управлениежилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (квартира <АДРЕС> общей площадью <НОМЕР> кв.м. по вышеназванному адресу. В связи с указанным ответчик на ровне с другими собственниками является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «ПЖРП №11». По причине оплаты фактически оказанных Сорокину О.П. услуг, у последнего образовалась задолженность за период с 21.11.204 г. по 31.10.2015 г. в размере 12 813 рубле 88 копеек, которую истец считает неосновательным обогащением. На основании изложенного просят взыскать с Сорокина О.П. сумму неосновательного обогащения в размере 12 813 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖРП  № 11» - Агапова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сорокин О.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами от 04.12.2009 г., заключенным между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ПЖРП № 11», последним был передан в управления жилой дом по адресу: <НОМЕР> /л.д.31-35/.

В соответствии с п. 3.1.4 вышеуказанного Договора истец несет обязанность по начислению и сбору платы за содержание и ремонт общего имущества.  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <НОМЕР> кв.м. (квартира <АДРЕС> расположенное в вышеназванном жилом доме, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.11.2014 г. серии 63-АН №182823 /л.д. 29/.

При этом за период времени с 21.11.2014 г. по 31.10.2015 г. истцом как управляющей организацией оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР><АДРЕС>.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с указанным, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также проект самого договора, которые оставлены Сорокиным О.П. без внимания.

Как указывает истец, ответчик, пользуясь общим имуществом и отказываясь оплачивать расходы истца по его содержанию и обслуживанию, в нарушение п. 1 ст. 39 ЖК РФ не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <АДРЕС>.

Поскольку сторонами договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не заключен, потребляя указанную услугу, ответчик не производит ее оплату, мировой судья полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 21.11.2014 г. по 31.10.2015 г. составила 12 813 рублей 08 копеек. Расчет суммы, заявленной ко взысканию ООО «ПЖРП № 11», суд проверен и признал обоснованным. Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет истец не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПЖРП № 11» о взыскании с Сорокина О.П. суммы неосновательного обогащения в размере 12 813 рублей 08 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 512 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЖРП № 11» к Сорокину О.П. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина О.П. в пользу ООО «ПЖРП № 11» сумму неосновательного обогащения за период с 21.11.2014 г. по 31.10.2015 г. в размере 12 813 (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 08 (восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 г.

Мировой судья:                                                       Я.А. Бойко