Приговор по делу № 1-249/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-249/2012

Номер по СО 626119

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск«09» августа 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимых Жеребцова В.К., Лосев В.В.,

защитников Зырянова А.В., Максимова М.И., представивших удостоверения № и 406 от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагорной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении

Жеребцова В.К., Лосев В.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лосева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцов В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов В.К., находясь на территории общества с ограниченной ответственностью <адрес> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не на­блюдает, через открытое окно второго этажа незаконно проник в помещение мебельного цеха, арен­дуемого обществом с ограниченной ответственностью <адрес> откуда похитил бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую БАД после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыл­ся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевше­му БАД. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено БАД

Жеребцов В.К. и Лосев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Жеребцов В.К. и Лосев В.В., находясь в <адрес> вступили в предвари­тельный сговор между собой и неустановленным лицом, находящимися там же, направ­ленный на хищение имущества с территории общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного <адрес>

По­сле чего, реализуя свой преступный умысел, Жеребцов В.К., Лосев В.В. и неустановленное лицо, совместно и по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, проследовали на территорию <адрес> где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неза­конно, через окно третьего этажа, которое разбил Жеребцов В.К., проникли в помещение мебельного цеха, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> где отобрали интересующее их имущество, которое совместно сложили в два полипропилено­вых мешка, принесенных с собой, и вынесли из помещения данного цеха.

Тем самым, Жеребцов В.К., Лосев В.В. и неустановленное лицо, совместно и по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени из помещения мебельного цеха, арендуемого <адрес> расположенного на территории <данные изъяты>, похитили:

имущество, принадлежащее <адрес>», а именно:

- 9,163 метра силового медного бронированного кабеля, стоимостью 1200 рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>,

- отрезки шнуров, проводов, кабелей, ценности не представляющие,

имущество, принадлежащее БАД., а именно:

- электрическую двухкамфорочную плиту «ТЕЛПА-2М», стоимостью 1000 рублей;

- ножницы по металлу и ножовку, ценности не представляющие,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО <адрес> ущерб на сумму <данные изъяты>, а потерпевшему БАД. ущерб на сумму 1 000 рублей.

В ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 90000 рублей.

Подсудимый Жеребцов В.К. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение мебельного цеха и похитил бензопилу «STIHL MS 180», которую в последствии отдал своим родственникам. В период с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лосевым и знакомым по имени Э. решили похитить цветной метал. Вместе проникли через окно в мебельный цех, откуда похитили двухкомфорочную электроплиту, ножовку, ножницы по металлу, медный силовой кабель, обрезки проводов. Все похищенное сложили в пропиленовые мешки и вынесли из цеха. Когда они вышли, немного прошли, их поймал мужчина, вызвал сотрудников полиции, все похищенное у них изъяли. С исковыми требованиями не согласен, поскольку они завышены.

Подсудимый Лосев В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что в период с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Жеребцовым и малознакомым по имени Э., решили поискать цветной метал. Пришли на территорию бывшего <адрес> проникли через окно в мебельный цех, откуда похитили двухкомфорочную электроплиту, ножовку, ножницы по металлу, медный силовой кабель, обрезки проводов. Все похищенное сложили в пропиленовые мешки и вынесли из цеха. Когда они немного прошли, их задержал мужчина. Все похищенное у них изъяли. С исковыми требованиями не согласен, так как они завышены, поскольку знает, что обрезанный кабель можно восстановить. Доказательств, что потерпевший приобретал новый кабель, нет.

Виновность подсудимых в совершении изложенных выше преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из заявления потерпевшего Б А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу его имущества из помещения <адрес> и имущество <адрес> в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

По показаниямпотерпевшего Б АД в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-110, 143-145), он работает в <адрес> в должности директора производства. <адрес> арендует половину здания расположенного на территории организации <адрес>. Территория огорожена забором и охраняется. Арендуемая часть здания трехэтажная, вход оснащен металлической дверью, запирающейся на один навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы около 15 час. 20 мин., все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с БГВ, приехал на работу. Когда подходили к их зданию, то увидели, что от здания в сторону дороги, ведущей в <адрес>, идут трое мужчин, которые несли два пропиленовых мешка, двухкамфорочную электроплиту и смотанный силовой кабель черного цвета. Увидев электроплиту, понял, что она из его слесарного помещения, и что данные мужчины похитили кабель, электроплиту и то, что несли в мешках. БГВ догнал этих мужчин, но один из них, бросив мешок, убежал. Двух других он привел в арендуемое их ООО помещение.

Поднявшись на второй этаж, увидел, что в холле действительно обрезан силовой кабель, который через проем в стене выходил в слесарное помещение. Кабеля вырезано 9 метров, а испорчено 60 метров кабеля, стоимость 1 метра силового кабеля составляет 1 200 рублей, таким образом ущерб составляет 90 000 рублей, в данную сумму входит стоимость 60 метров кабеля и работа по его восстановлению. В слесарном помещении обнаружил, что выдвинуты все ящики из рабочего стола, на верстаке все перевернуто, а под верстаком отсутствуют мотки кабеля с белой и черной пластиковыми обмотками с медными жилами, которые ценности не представляют. В кабинете, расположенный рядом со слесаркой, обнаружил, пропажу бензопила «STIHL ms 180» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит ему. С учетом износа, оценивает бензопилу в 5000 рублей. Электроплита, похищенная из слесарного помещения и обнаруженная у задержанных мужчин, так же принадлежит ему, с учетом износа оценивает её в 1000 рублей, ущерб в 1000 рублей для него незначительный. Поднявшись на третий этаж, обнаружил, что в холле третьего этажа на крайнем слева окне, отсутствует стекло, хотя, когда он уходил ДД.ММ.ГГГГ, все стекла были целые. Понял, что в помещение <адрес>» проникли через данное окно. Спросил у мужчин, откуда у них кабель и электроплита. Мужчины ответили, что насобирали их по разбитым цехам, и что в их здании они не были. Он вызвал сотрудников полиции, которые доставили его, БГВ, и этих двух мужчин в дежурную часть, для разбирательства.

Хищением принадлежащего ему имущества, ему причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей, ущерб значительный, так как его заработная плата <данные изъяты>. Бензопилу на территории цеха <адрес> видел последний раз в ноябре 2011 г. (т.1 л.д. 107-110, 143-145).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помещение мастерской <данные изъяты>». Здание трехэтажное, вход через одну металлическую дверь, запирающуюся на один навесной замок. На первый этаж вход через одну металлическую дверь, которая на момент осмотра заперта на один навесной замок. Вход на второй этаже дверьми не оснащен. С правой стороны от входа проходит стена, в которой имеется проводное отверстие, из которого выходит силовой кабель в пластиковой обмотке черного цвета, прикрепленный к потолку и его конец обрезан, свисает с потолка. Со слов заявителя Балашова, данный кабель до происшествия уходил на третий этаж, обрезан не был.

В помещении слесарной ящики слесарного стола выдвинуты. Со слов БАД в слесарной порядок нарушен.

В холле третьего этажа, в крайнем слева окне отсутствует стекло. На подоконнике лежит осколок стекла. Внутренняя рама данного окна открыта, пленка, которой затянута рама, частично оторвана. Со слов БАД ДД.ММ.ГГГГ данное стекло было целым, пленка не повреждена.

На улице, на снегу со стороны вышеуказанных окон ближе к углу образованному стеной здания и стеной подходящего к зданию перехода лежат осколки стекла. Крыша данного перехода частично подходит к окну 3 этажа. На крыше перехода видны следы волочения. С места происшествия изъят образец силового кабеля (т.1 л.д. 4-10);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-22, 27-29) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-42), согласно которым у Жеребцова В.К. и Лосева В.В. изъято:

-двухкамфорочная электрическая плита «Телпа-2М» в корпусе белого цвета,

- пропиленовый мешок белого цвета, в котором находится электрокабель белого цвета к одному концу которого изолентой синего цвета присоединен кусок электрошнура в веревочной обмотке с электровилкой из пластмассового корпуса белого цвета, двойной электрошнур белого цвета в скрученном состоянии, на одном из концов которого прикреплен металлический штекер с 4-мя металлическими разъемами, электрошнур белого цвета на одном из концов которого прикреплен штекер в пластиковом корпусе черного цвета, антенный кабель в обмотке серого цвета (пластиковый), антенный кабель в пластиковой обмотке черного цвета. Смотка из кабеля черного цвета из оплетки на одном конце выходят два провода в обмотке коричневого и черного цветом; смотка кабеля в оплетке из пластика черного цвета из которого с одного конца выходят провода в пластиковых обмотках желтого, красного и синего цветом; кусок кабеля в обмотке черного цвета окрашенного известью, на срезе видны четыре провода - один синего цвета, три белого цвета с медными жилами; кусок кабеля в обмотке черного цвета, на срезе которого видны провода в обмотке белого, красного цвета с алюминиевыми жилами; смотка кабеля в обмотке черного цвета, смотка кабеля в обмотке черного цвета на срезе видны четыре провода в обмотке белого, синевого, черного цвета, с медными жилами; смотка кабеля в обмотке черного цвета на срезе видны 10 проводов в обмотках белого, синего цветов, с медными жилами; кусок электрошнура черного цвета с электровилкой на одном из концов черного цвета;

- пропиленовый мешок зеленого цвета, в котором находится смотка кабеля в оплетке из резины черного цвета, на срезе видны 10 проводов в оплетке черного цвета с медными жилами, смотка кабеля в оплетке из резины черного цвета на срезе провода в обмотках желтого, голубого, белого цветов с медными жилами; три куска провода в обмотке белого цвета с медными жилами, скрученные между собой; четыре провода, три из которых в обмотках белого цвета, один – розового с медными жилами с присоединенными путем прикрутки двумя распределителями из пластика черного цвета; кусок кабеля в обмотке из резины черного цвета на срезе видны провода в обмотках зеленого, красного, синего цветов, с медными жилами; кусок кабеля в обмотке белого цвета, из концов которого видны три провода в обмотках коричневого, голубого и желтого цветов с медными жилами.

- кабель в пластиковой обмотке черного цвета с четырьмя проводами в обмотках белого, голубого, розового цветов, с медными жилами;

- силовой многожильный кабель в оплетке металлической длиной 9 м 16 см 3 мм;

- складной садовый нож с рукояткой бежевого цвета с изогнутым лезвием.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-55), согласно выводам которого отрезок силового кабеля, изъятый в холле 2 этажа помещения цеха <адрес> расположенного на территории <адрес> и силовой кабель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Жеребцова В.К., составляли ранее единое целое;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-98), из которого следует, что у свидетеля ВТИ изъята бензопила марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета;

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-114) из которого следует, что в кабинете № СО МО МВД <адрес>» у потерпевшего Балашова А.Д. изъяты ножницы по металлу и ножовка;

- распискам потерпевшего БАД. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что им получены: ножовка, ножницы по металлу и двухкамфорочная электроплита марки «Телпа-2М», силовой многожильный кабель, шнуры кабеля, провода. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1 л.д. 119,121).

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим БАД. получена бензопила марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжевого цвета. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1 л.д.148).

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом с согласия сторон:

-БГВ (т.1 л.д. 70-71) пояснившего, что он работал станочником в <данные изъяты> В данной организации начальником был БАД ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с БАД шел в цех <адрес> на дороге увидели троих мужчин, которые несли два пропиленовых мешка, электрическую двухкамфорочную плиту, силовой кабель черного цвета. По просьбе БАД, он догнал мужчин и узнал у них, что несут в мешках. Они ответили ему, что насобирали кабель на заброшенном <адрес>. Посмотрев кабель, он сказал, что кабеля наверное с их цеха. В это время один из парней развернулся и пошел от них в сторону дороги <адрес>. Оставшимся мужчинам он сказал, что все это надо отнести обратно в цех <адрес>» и разобраться с этим. В цехе увидел, что действительно, отсутствуют кабель, электрическая плита, силовой кабель. На третьем этаже увидел, что разбито окно. К этому окну от соседнего цеха есть переход. БАД вызвал сотрудников полиции. Также от БАД он узнал, что у того пропала бензопила.

- СВП (т.1 л.д. 184-187), пояснявшего, что в <адрес> работает в должности заместителя исполнительного директора. Юридический адрес <адрес> Часть помещения <адрес> арендует ООО <адрес> директором которого является БЛЮ, директором производства – БАД По договору <адрес> оплачивает услуги за свет и аренду. В марте 2012 от БАД узнал, что в помещение <адрес> произошла кража силового кабеля. Силовой кабель БАД восстанавливал за свои деньги. Работу по восстановлению кабеля БАД оплачивал также своими средствами в связи с чем, ущерб для <адрес> причинен не был. Договор аренды у них нет, так как аренду <адрес>» предоставляли по доверенности.

- ВТИ. (т.1 л.д. 91-92) пояснявшей, что зимой в 2011 г. ее зять Жеребцов В.К., проживающий в <адрес>, привез пилу бензиновую марки «Штиль» оранжевого цвета и оставил ей в пользование. Откуда эта пила у него, он не говорил. О том, что она была украдена, ей ничего неизвестно.

- РПЮ. (т.1 л.д. 139-142), пояснившего, что проживает с ВТИ В декабре 2011 года к ним в гости приехал зять Жеребцов В.К. и привез бензопилу марки «STIHL», в корпусе оранжевого цвета. Сказал, что дает их семье пользоваться ей на время, так как печь они топят дровами и удобней пилить дрова бензопилой. Где взял пилу Жеребцов не говорил. В апреле 2012 к ним домой приехали сотрудники полиции, и Верхотурова выдала им данную бензопилу добровольно.

Согласно протоколу явки с повинной Жеребцова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16) ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.30 мин. он с Лосевым и Э. решили пойти на территорию <адрес> и похитить там цветной металл, чтобы сдать на пункт приема металлолома и на вырученные деньги купить спиртного. Так как работал раньше на <адрес> знал расположение цехов, поэтому показывал Лосеву и Э. путь. Обходными путями они зашли на территорию <адрес>, чтобы их не заметили сотрудники охраны, он показал Лосеву и Э. здание мебельного цеха. Здание трехэтажное, поэтому они залезли во внутрь через крышу какого-то цеха, который соединяется с мебельным цехом галереей -проходом. По этой галереи втроем прошли к окну третьего этажа мебельного цеха, он разбил окно и после этого они попали во внутрь. Оказавшись внутри, они разошлись по помещениям третьего и второго этажей. В одной из комнат он нашел электроплиту, ножовку по дереву, все забрал с собой, на втором этаже нашел ножницы по металлу и с помощью этих ножниц обрезал медные провода от старых эл.приборов, антенны и телефонных линий. С третьего на второй этаж по металлической трубе тянулся медный силовой кабель. Он с помощью ножниц обрезал сначала кабель на третьем этаже, а затем - на втором и вытащив кабель из трубы, свернул в моток. Лосев и Э. тоже насобирали мелких обрезков проводов. После этого они тем же путем пошли обратно. Когда они уже были за территорией <адрес> их догнал парень и сказал, все вернуть, и что из-за того, что они похитили кабель, их цех не работает. Он и Лосев понесли похищенное обратно, а Э. ушел.

Согласно протоколу явки с повинной Лосева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. 24-25)ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. к нему пришли Жеребцов и Э.. Втроем распили спиртное и около 10 часов решили пойти на территорию <адрес> похитить медные провода. Идея была Жеребцова, так как он там раньше работал. Он взял с собой садовый нож, топор, кусачки. Когда пришли на <адрес>, Жеребцов показал цех по изготовлению мебели. По зданию было видно, что оно давно не работает. По металлическим конструкциям поднялись на какой-то цех, затем по переходу перешли к трехэтажному зданию, и через разбитое окно проникли внутрь. Он сорвал со стен несколько проводов, обрезал их ножом. Несколько проводов нашел в разных помещениях уже скрученными, и все что собрал, положил в мешки. После этого они ушли из <адрес> и уже за территорией их догнал работник <адрес> и сказал, вернуть похищенные провода. Когда они пришли обратно в цех, там был еще один работник, который вызвал полицию. Он в цеху никакой бензопилы не видел.

Таким образом, из материалов дела усматривается, чтопоказания потерпевшего и всех свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по предмету доказывания, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Эти доказательства соответствуют явкам с повинной подсудимых, их признательным показаниям на следствии в суде, в связи с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимых подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

Приведенными доказательствами вина подсудимых установлена.

Действия Жеребцова В.К. по факту кражи имущества БАД. в период с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел на кражу, путем незаконного проникновения в помещение мебельного цеха <адрес> тайно похитил принадлежащее БАД имущество стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный вред, с учетом его имущественного положения и стоимости похищенного, превышающей 2500 рублей.

Корыстные побуждения подсудимого Жеребцова В.К. доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу.

Действия Жеребцова В.К. и Лосева В.В. по факту кражи имущества БАД и <адрес> в период с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по пред­варительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые предваритель­но договорившись, совместно и согласованно, путем незаконного проникновения, тайно похитили не принадлежащее им имущество.

Виновность подсудимых, их предварительный сговор, корыстные побуждения и умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего БАД и <адрес> до­казаны характером их действий, которые дополняли друг друга, были совмест­ными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата - завладение чужим имуществом, которое они изъяли, обратили в своё владение, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет. Согласно справкам <данные изъяты> на учете у психиатра, нарколога ни Жеребцов В.К. (т. 2 л.д. 10), ни Лосев В.В. (т.2 л.д. 28) не состоят. Их действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного каждым, личности подсудимых, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лосевым В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Жеребцовым В.К. преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для обоих подсудимых полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д. 15-16, 75-77, 23-25), для Жеребцова В.К. наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание Жеребцову В.К. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Лосеву В.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление он совершил, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Жеребцов В.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имел, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ст. 62 УК РФ, срок наказания Жеребцову В.К. не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Лосев В.В. в целом характеризуется положительно, на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять обоим подсудимым с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, отношения обоих к содеянному.

Основания для постановления приговора в отношении обоих подсудимых без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания отсутствуют.

Гражданский иск <адрес> о взыскании <данные изъяты> в возмещении материального вреда суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку потерпевшим гражданский иск в судебном заседании не поддержан, не представлены документы, подтверждающие причинение материального вреда и для разрешения иска по существу требуется производство дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

- бензопила «STIHL MS 180», электрическая плита «Темп 2М», силовой многожильный кабель, электрошнуры, провода, ножовка, ножницы по металлу, возвращенные БАД подлежат оставлению ему по принадлежности;

- 2 пропиленовых мешка и садовый нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате
труда защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюд­жета, поскольку защитники участвовали в деле по назначению, подсудимые Жеребцов В.К. и Лосев В.В. ходатайствовали о рассмотрении дела особым порядком (т. 2 л.д. 39-41, 43-45), но в их ходатайстве было отказано, в связи с отсутствием согласия потерпевшего (т.2 л.д. 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░ «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 № 420-░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░:

1) ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░:

1) ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.08.2012 ░░░░