Решение по делу № 2-413/2014 ~ М-426/2014 от 02.09.2014

                                                                                                                       № 2-413(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца Полянского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Н.Н. к Екушову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Полянский Н.Н. обратился в суд с иском к Екушову А.Ю. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и просил производить взыскание процентов до дня вынесения решения. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублейпод <данные изъяты> % в месяцсроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Полянский Н.Н. от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказался и просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением от 14 октября 2014 года производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Ответчик Екушов А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных Полянским Н.Н. исковых требований суду не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полянским Н.Н. и ответчиком Екушовым А.Ю. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего была написана расписка, согласно которой срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу основной долг в размере <данные изъяты>, не выплатив проценты за пользование займом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнил.

Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена дата возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства говорят о том, что договор соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком Екушовым А.Ю. условий договора займа в предусмотренный срок, установлен в судебном заседании и подтверждается наличием расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.          

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, требования истца о взыскании процентов по договору займа, являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету.

Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, в связи с чем суд считает возможным принять расчет истца за основу.

Ответчик Екушов А.Ю. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полянского Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, предъявленные к ответчику Екушову А.Ю., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные Полянским Н.Н. в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, относятся к судебным расходам,

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░