Определение по делу № 2-863/2017 ~ М-704/2017 от 18.05.2017

Дело №2-1055/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 ноября 2017 г.                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием третьих лиц - Елсукова А.С., Елсуковой Л.М.,

их представителя - адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера №70 от 12.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молотова Александра Владимировича к Администрации города Алушта, третьи лица: Прокуратура города Алушта, Елсукова Любовь Михайловна, Елсуков Александр Сергеевич о возложении обязанности не препятствовать во вселении, предоставить ключи от комнаты и обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бурменко Т.В., действуя на основании доверенности от имени Молотова А.В., обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, третьи лица: Прокуратура <адрес>, Елсукова Л.М., Алсуков А.С. о возложении обязанности не препятствовать во вселении, предоставить ключи от комнаты и обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты № <адрес> и зарегистрирован в данном помещении. Комната была предоставлена ему как сотруднику предприятия Алуштинским центральным военным санаторием, на основании решения профкома и администрации санатория № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №. Поскольку комната была занята он вынужден был проживать по адресу: <адрес> комната №, ожидая, когда жилье освободится. Кто проживает в данной комнате ему не известно, однако ответчик чинит препятствие, не разрешает вселение, не предоставляет ключей. Также указывает, что без его ведома, жилье пытаются оформить в собственность.

    Истец, его представитель в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, под расписку.

    Третьи лица и их представитель третьего не возражали против оставления иска без рассмотрения.

    Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой.

    Выслушав третьих лиц и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебное заседание, назначенное на 07.11.2017 г. и на 09.11.2017 г. представитель истца извещался надлежащим образом, под расписку, однако в судебные заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Молотова А.В. к Администрации города Алушта, третьи лица: Прокуратура города Алушта, Елсукова Л.М., Алсуков А.С. о возложении обязанности не препятствовать во вселении, предоставить ключи от комнаты и обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Молотова Александра Владимировича к Администрации города Алушта, третьи лица: Прокуратура города Алушта, Елсукова Любовь Михайловна, Елсуков Александр Сергеевич о возложении обязанности не препятствовать во вселении, предоставить ключи от комнаты и обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             Т.Л. Захарова