Решение по делу № 12-80/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голушка А. А. на постановление от 08.06.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Новоселовой Н.Л.

о назначении административного наказания по делу *Номер* о привлечении Голушка А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Новоселовой Н.Л. от 08.06.2018 о назначении административного наказания по делу *Номер*, Голушка А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Голушка А.А. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу *Номер* отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав при этом, что забор вокруг принадлежащего ей земельного участка установлен другим лицом, в связи с чем, самовольного занятия спорного земельного участка фактически не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Голушка А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Голушка К.А.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Голушка А.А. – Голушка К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Голушка А.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, обозрев материалы дела об административном правонарушении *Номер*, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает в частности наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, поскольку выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, ст. 7.1 КоАП РФ содержит самостоятельные составы административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Так объективная сторона административного правонарушения по 7.1 КоАП РФ выражена активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. При этом, самовольное занятие земельного участка, может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*,, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Голушка А. А., что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д. 26).

Как усматривается из материала по делу об административном правонарушении *Номер*, факт самовольного занятия Голушка А.А. части земельного участка по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, обнаружен 12.04.2018 в связи с проведением административного обследования объекта земельных отношений, в подтверждение чего составлен акт административного обследования объекта земельных отношений *Номер* (л.д. 21-22), произведен обмер границ земельного участка и расчета площади (л.д. 23), приложена фототаблица (л.д. 24-25).

Из акта проверки органом государственного надзора физического лица *Номер* от *Дата* следует, что установлено использование части земельного участка площадью примерно <данные изъяты> кв. м, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д. 59-61), с приложением обмера границ земельного участка и расчета площади от *Дата* (л.д. 62-63), фототаблицей от *Дата* (л.д. 64-67).

25.05.2018 заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Новоселовой Н.Л. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 68-70), а также составлен протокол об административном правонарушении *Номер* от 25.05.2018 (л.д. 71-73).

Заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Новоселовой Н.Л. 08.06.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Голушка А.А., которым признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, площадью примерно <данные изъяты> кв.м., как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, Голушка А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 75-79).

При этом, как следует из материала по делу об административном правонарушении *Номер*, *Дата* на основании договора аренды *Номер* земельного участка для строительства Голушка А.А. и Голушка К.А. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, согласно кадастровому паспорту земельного участка от *Дата*, с приложенной схемой расположения земельного участка (л.д. 44-51)

Согласно договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, заключенного между Асбестовским городским округом, в лице начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа ФИО4 (продавец), и Голушка А.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность сформированный земельный участок. Местоположение: *Адрес*, общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка *Номер* согласно сведениям из ЕГРН от *Дата* *Номер*. на земельном участке по адресу: *Адрес*, расположено здание, назначение жилой дом, принадлежащий покупателю на праве собственности. (л.д. 52-55)

При обследовании земельного участка произведен обмер границ специалистом Управления Росреестра с использованием лазерного дальномера Leica DISTO D5, который имеет функцию измерения площадей. На указанное средство измерения в материалах дела представлено свидетельство о поверке от *Номер* (л.д. 93).

По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверке подлежат средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при этом межповерочный интервал определяется при утверждении типа средств измерений.

При таких обстоятельствах, обмер границ земельного участка и расчет площади, акт соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о самовольном занятии земельного участка Голушка А.А., должностное лицо Новоселова Н.Л. пришла исходя из его ограждения сплошным однородным забором и возможности доступа только с земельного участка Голушка А.А., а также основывались на данных, полученных при обмере границ земельного участка (л.д. 62-63), фототаблице (л.д. 64-67), указав, что площадь земельного участка увеличена с юго-восточной стороны, территория огорожена единым забором с участком, строений нет.

Вместе с тем, как указал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Голушка А.А. - Голушка К.А., забор с юго-восточной стороны (со стороны школы) был установлен прежним пользователем земельного участка, у которого был изъят самовольно занятый земельный участок. Спорный участок Голушка А.А. не занимался и не использовался. Забор возводился иным пользователем. При этом, Голушка А.А. забор вокруг земельного участка не устанавливала, на земельном участке ими только скашивалась трава в целях предотвращения распространения сорняков на свой участок.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от *Дата* в отношении ФИО8 следует, что в связи с поступившим заявлением ФИО7 и ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома, в результате осмотра участка выявлено самовольное занятие участка с проведением на нем самовольной посадке садово-огороднических культур, хозяйственные постройки, забор, теплица. На участке находился ФИО8, незаконно проводивший работы по посадке культур в отсутствии землеотводных и правоустанавливающих документов. ФИО8 предупрежден о незамедлительном освобождении земельного участка.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5, которые подтвердили, что действительно, ранее вышеуказанный земельный участок самовольно занимал ФИО8, забор, установленный с юго-восточной стороны устанавливался прежними пользователями.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Голушка А.А. - Голушка К.А., ничем не опровергнуты.

В материалах дела также представлены фотографии земельного участка, выполненные в *Дата*, на которых видно, что земельный участок, территориально примыкающий к земельному участку, принадлежащему Голушка А.А., не разработан, какие-либо постройки на нем отсутствуют, он огражден сплошным, но не однородным забором.

Учитывая, что доказательства активных действий Голушка А.А. по самовольному занятию земельного участка суду не представлены, факт самовольного занятия и использования Голушка А.А. земельного участка не нашел своего подтверждения.

При этом, к следует из постановления от 08.06.2018 года о назначении административного наказания по делу *Номер*, вина Голушка А.А. установлена и выражается в совершении противоправных действий по неосторожности, что противоречит диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, так как, данное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Новоселовой Н.Л. от 08.06.2018 о назначении административного наказания по делу *Номер*, которым Голушка А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 08.06.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Новоселовой Н.Л. о назначении административного наказания по делу *Номер* о привлечении Голушка А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по данному административному делу в отношении Голушка А. А. прекратить на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья Асбестовского городского суда                      И.В. Архипов