Решение по делу № 2-544/2014 ~ М-483/2014 от 07.08.2014

<данные изъяты>      Дело № 2-544/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2014 года          город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием истца Ткаченко В.А.,

представителя ответчика – ГУЗ СО «Аткарская РБ» - Благовестного А.А.,

третьего лица – Никифорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 8 сентября 2014 года гражданское дело по иску Ткаченко <данные изъяты> <данные изъяты> к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ткаченко В.А. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница».

Исковые требования обоснованы Ткаченко В.А. тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки Ford Foсus, регистрационный знак Р №, и автомобилем марки ГАЗ-№, регистрационный знак №, принадлежащим ГУЗ СО «Аткарская РБ», находящимся под управлением Никифорова А.Н. Виновником ДТП, сотрудниками ГИБДД, был признан Никифоров А.Н., допустивший правонарушение, предусмотренное п. 13.12 ПДД, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Его обязательная гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису серии ССС №. Он своевременно обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему сказали, что ущерб, причиненный его автомобилю превышает 120000 рублей и будет выплачена максимальная сумма страхового возмещения согласно закона «Об ОСАГО» в размере 120000 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, он самостоятельно обратился к ИП Васильеву А.А. для проведения экспертизы. Ответчик и виновник ДТП о дате и месте проведения экспертизы были уведомлены надлежащим образом. Стоимость оплаченных услуг по определению размера ущерба, причиненного его автомобилю, составила 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному исследованию, стоимость устранения дефектов с учетом износа, составила 193675 рублей 24 копейки. Так как предельная страховая выплата по данному виду возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, равная 120000 рублей не возмещает в полном объеме причиненных ему убытков, считает, что сумма убытков по стоимости восстановительного ремонта в размере 73675 рублей 24 копеек, подлежит взысканию с собственника автомобиля (виновника ДТП), который является причинителем вреда (ущерба). Для получения консультации и профессиональной юридической помощи по сбору, формированию и подготовке документов для досудебного порядка урегулирования спора, а также по составлению искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ИП Тихомировой О.Н. на сумму 5000 рублей. Просит взыскать с ГУЗ СО «Аткарская РБ» ущерб в размере 73675 рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец Ткаченко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУЗ СО «Аткарская РБ» - Благовестный А.А. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – Никифоров А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования Ткаченко В.А. подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление представителя ответчика, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных Ткаченко В.А. исковых требований.

Истец в письменном виде заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Решение состоялось в пользу Ткаченко В.А., поскольку его исковые требования суд удовлетворяет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ГУЗ СО «Аткарская РБ» в пользу истца Ткаченко В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 26 копеек. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку эти расходы произведены истцом Ткаченко В.А. в связи с подачей иска в суд и доказыванием, а, следовательно, в силу статьи 94 ГПК РФ, они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ткаченко <данные изъяты> к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» в пользу Ткаченко <данные изъяты> материальный ущерб в размере 73675 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» в пользу Ткаченко <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 26 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 13410 (тринадцать тысяч четыреста десять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:     С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева