Решение по делу № 2-454/2013 ~ М-350/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-454/2013

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Ефимова С.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец Ефимов С.С. в лице представителя Александровой И.А., действующей на основании доверенности (л.д.30), обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивирует тем, что <дата> умерла его мама <...> После её смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом, принадлежал умершей на основании договора купли-продажи дома (части дома) от <дата> Старый дом был перестроен. К старому дому был возведен пристрой, в связи с этим изменились размеры площади. Перестрой дома узаконен не был, документы не оформлялись. По данным инвентаризации перестроенный жилой дом имеет следующие технические характеристики: год постройки 1949: количество комнат- 3; общая площадь - 57,1 кв.м.; жилая площадь - 46,1 кв.м. В права наследования имуществом после смерти матери вступил ее муж – его отец <...>. Документы о праве на наследство оформлены не были, соответственно не был зарегистрирован и переход права собственности на дом. Однако имело место фактическое принятие наследства: до своей смерти <...> проживал в указанном доме и нес бремя по его содержанию. В соответствии с заключением № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешённого использования земельного участка, утверждённым Главным архитектором <...>, г.Анжеро-Судженска, одноэтажный одноквартирный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. соответствует основному виду разрешённого использования Правила землепользования и застройки города Анжеро-Судженска, утверждённые решением Анжеро-Судженского совета народных депутатов от <дата> №). Согласно Экспертного заключения № от <дата>, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" в городе Анжеро-Судженске и городе Тайге, условия проживания в указанном жилом доме соответствуют санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариальных действий, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано по следующим основаниям: объект, указанный в правоустанавливающем документе и объект, описанный в справке филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО», не совпадают. После смерти отца он принял наследство - проживает в доме, поддерживает его в состоянии пригодном для проживания, пользуется приусадебным участком, вносит необходимые платежи, то есть владеет имуществом как собственник. Однако оформить документы на наследство не может, поскольку не была узаконена перестройка дома, в результате которой, изменилась общая и жилая площадь дома. Он и его брат <...> являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца. Брат отказался от наследства. Он является единственным наследником, принявшим наследство. Иных лиц претендующих на наследство нет.

Просит суд признать за Ефимовым С.С. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще? просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца Александрова И.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от <дата> указывает, что жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи (дома) части дома <...>. Согласно данного договора вместе с домом был приобретён и земельный участок площадью 800 кв.м. В доме проведена реконструкция, в результате которой увеличилась его жилая площадь, однако разрешение на реконструкцию получено не было, что рассматривается как самовольное строительство. На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку постройка возведена на земельном участке, отведённом для этих целей с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что следует из градостроительного заключения управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от <...> и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чём имеется заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» полагает возможным сохранить жилой дом по <адрес> в изменённом виде. В силу изложенного исковые требования Ефимова С.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признает. Последствия признания иска, предусмотренные в ст. 173 ГПК понятны (л.д.52).

Выслушав представителя истца, настаивавшего на требованиях, изучив письменный отзыв представителя ответчика, признавшего иск, суд приходит к следующему:

Право ответчика признать иск предусмотрено п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).

        Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд проверяя, не противоречит ли признание ответчиком исковых требований закону и не нарушает ли это права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил… Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

          Согласно ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что родителями истца являются: отец – <...>, мать – <...> (л.д.8).

Родители истца умерли, мать – <дата>, отец - <дата> (л.д.9,10).

На основании договора купли-продажи дома от <дата> матерью истца – <...> (в период брака с <...>(л.д.7) приобретен жилой дом <адрес>, жилой площадью – 23,7 кв.м., полезной – 37,2 кв.м. (л.д.11).

По данным БТИ указанный жилой дом был перестроен, в связи с чем изменена его площадь: общая площадь – 57,1 кв.м., жилая – 46,1 кв.м. (л.д.12), что также подтверждается сведениями технического паспорта (л.д.13-20).

Представленными в судебное заседание доказательствами, подтверждено возникновение у <...> при жизни права собственности на жилой дом, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес>, на котором осуществлена самовольная постройка (л.д.39,45-48), и переход этого права к наследнику по закону - истцу, принявшему наследство после смерти отца <...>, принявшего наследство после смерти супруги <...> (матери истца), но не оформившего своих наследственных прав (л.д.29,42).

Жилой дом по <адрес> соответствует санитарным нормам (л.д.24-25), а также требованиям правил пожарной безопасности (л.д.53), размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормам (л.д.26), никаких претензий по границе земельного участка и постройкам на нем расположенным к истцу не имеется, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 – собственник жилого дома по <адрес>, ФИО11 – собственник жилого дома по <адрес>, земельные участки котрых гранича с земельным участком по <адрес> поэтому суд считает, что сохранение произведенных изменений площади жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью людей.

При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц ( собственников соседних жилых домов, брата истца <...>, не принявшего наследства после смерти матери и отказавшегося от наследства после смерти отца), поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Ефимова С.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить:

Признать, что Ефимову С.С., принадлежит на праве собственности жилой дом (инвентарный номер <...>), 1949 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: