Постановление по делу № 5-125/2016 от 17.06.2016

Постановление составлено: 02.09.2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2016 года                     г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело 5-125/2016 об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ».

УСТАНОВИЛ:

*Дата* и *Дата* специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» (далее по тексту – ООО «РОЗАМАРКЕТ»), являющегося юридическим лицом. Как следует из представленных документов, ООО «РОЗАМАРКЕТ», на основании положений ст.11 и ч.3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, в частности, обязано обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых населению услуг, при эксплуатации своего общественного сооружения (магазина), встроенного в жилой дом по адресу: *Адрес*, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений, оборудования.

Нарушение выразилось в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно в том, что ООО «РОЗАМАРКЕТ» как юридическое лицо:

1. в период времени *Дата* на территории, прилегающей к жилому дому *Адрес*, а именно: в двух метрах от входа в магазин ООО «РОЗАМАРКЕТ», при включенном оборудовании магазина эквивалентный уровень звука (шума) составлял 46,3 дБа при допустимом уровне не более 45 дБа;

2. в период времени *Дата* на территории, прилегающей к жилому дому *Адрес*, а именно: в двух метрах от входа в магазин ООО «РОЗАМАРКЕТ», при включенном оборудовании магазина эквивалентный уровень звука (шума) составлял 47,2 дБа при допустимом уровне не более 45 дБа.

Тем самым, ООО «РОЗАМАРКЕТ» не только не обеспечило безопасных для здоровья людей, проживающих в жилых помещениях указанного жилого дома, условий проживания и отдыха в ночное время, но и существенного ухудшило данные условия по сравнению с нормативно установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, что недопустимо.

*Дата* Главным государственным санитарным врачом по городу Асбест и Белоярскому району ФИО1 материалы в отношении ООО «РОЗАМАРКЕТ» переданы определением на рассмотрение в Асбестовский городской суд.

Определением Асбестовского городского суда от 27.06.2016 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» №5-125/2016 и №5-126/2016 объединены, объединенному делу присвоен №5-125/2016.

Определением Асбестовского городского суда от 21.07.2016 года срок рассмотрения административного дела №5-125/2016 продлен до 17.09.2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «РОЗАМАРКЕТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от *Дата*, факт совершения административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушение не оспаривала. Пояснив, что в настоящее время ООО «РОЗАМАРКЕТ» прекратило осуществлять свою деятельность в жилом дом по адресу: *Адрес*, осуществляет свою деятельность по другому адресу в г.Асбесте.

Заслушав пояснения представителя юридического лица ООО «РОЗАМАРКЕТ», допросив свидетеля ФИО2, составившей проколы об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Нормой ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с абз. 1 п.3.2 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п. 6.3 Санитарных правил и норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки были зафиксированы факты превышения по сравнению с установленными гигиеническими нормативами уровней звука (шума) на прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: *Адрес*, территории, а именно: в двух метрах от входа в магазин ООО «РОЗАМАРКЕТ», о чем составлен соответствующий акт проверки (л.д. 17-18).

Указанные нарушения подтверждены протоколами лабораторных исследований (испытаний) *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* (л.д. 16,20).

*Дата* и *Дата* специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» (далее по тексту – ООО «РОЗАМАРКЕТ»), являющегося юридическим лицом.

Как следует из данных протоколов, согласно которым ООО «РОЗАМАРКЕТ» при эксплуатации своего общественного оборудованного сооружения (магазина), встроенного в жилой дом по адресу: *Адрес*, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений, оборудования, а именно:

1. в период времени *Дата* на территории, прилегающей к жилому дому *Адрес*, а именно: в двух метрах от входа в магазин ООО «РОЗАМАРКЕТ», при включенном оборудовании магазина эквивалентный уровень звука (шума) составлял 46,3 дБа при допустимом уровне не более 45 дБа;

2. в период времени *Дата* на территории, прилегающей к жилому дому *Адрес*, а именно: в двух метрах от входа в магазин ООО «РОЗАМАРКЕТ», при включенном оборудовании магазина эквивалентный уровень звука (шума) составлял 47,2 дБа при допустимом уровне не более 45 дБа (л.д. 3-5, 4-6).

Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением: статьи 11, части 1 статьи 24, части 3 ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, а также: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.3.2, 6.1; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, п. 6.3, и влекут за собой административную ответственность по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, помещений, сооружений.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и направления определяет статья 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом данному лицу в соответствии с частью 3 данной статьи разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись, копия протокола должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании доверенности *Номер* от *Дата*, представителем ООО «РОЗАМАРКЕТ» является ФИО3.

Протокол об административном правонарушении подписан представителем юридического лица ФИО3 (л.д. 3-5, 4-6).

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист – эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО2 показала, что, как следует из лабораторных испытаний, проведенных *Дата* и *Дата*, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений, оборудования со стороны ООО «РОЗАМАРКЕТ» подтверждены материалами административного дела, в связи с чем, есть основания для приостановления деятельности ООО «РОЗАМАРКЕТ».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «РОЗАМАРКЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ. Действия ООО «РОЗАМАРКЕТ» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Вместе с тем, 20.05.2016 года Асбестовским городским судом вынесено постановление, которым Общество с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного приостановления объекта деятельности – приостановления эксплуатации холодильного оборудования в магазине Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» встроенного в жилой дом по адресу: *Адрес*, на срок 30 суток (л.д. 10-12).

Постановление от 20.05.2016 года вступило в законную силу 04.06.2016 года.

В определении о передаче дела об административном правонарушении от *Дата* указано на повторность совершения ООО «РОЗАМАРКЕТ» аналогичного административного правонарушения.

Давая оценку доводам главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО1 о повторности совершенного ООО «РОЗАМАРКЕТ» административного правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, постановление суда, которым ООО «РОЗАМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 04.06.2016 года. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что факты нарушений выявлены до момента вступления постановления суда от 20.05.2016 года в законную силу (*Дата* и *Дата*).

При таких обстоятельствах, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, начинает течь с момента вступления постановления в законную силу и на момент совершения правонарушений ООО «РОЗАМАРКЕТ» не может быть применен, в связи с чем, оснований для вывода о повторном совершении однородного правонарушения ООО «РОЗАМАРКЕТ» в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ».

На основании вышеизложенного, ООО «РОЗАМАРКЕТ» совершило одно административное правонарушение в форме бездействия, выразившееся в непринятии мер по соблюдению санитарного законодательства, выявленные должностным лицом в период времени *Дата* и *Дата*.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «РОЗАМАРКЕТ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Бездействие ООО «РОЗАМАРКЕТ» подлежит единой квалификации по статье 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение наказания более строгого административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 6.4, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» положение ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, считая административное наказание за совершение административных правонарушений в пределах административного наказания, в виде административного приостановления объекта деятельности – приостановления эксплуатации холодильного оборудования в магазине Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ» встроенного в жилой дом по адресу: *Адрес*, на срок 30 суток, назначенного Постановлением Асбестовского городского суда от 20 мая 2016 года     по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОЗАМАРКЕТ».

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда         И.В. Архипов