Решение по делу № 2-65/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-65/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

13 февраля 2012 года                                                                                                      г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М., при секретаре Заводовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. Ю. к ООО «Росгосстрах», Алешину В. Ф. о возмещении материального ущерба,                                                              

у с т а н о в и л:

Смирнов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах», Алешину В.Ф. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что 16 августа 2011 года в 17 часов Алешин В.Ф., управляя автомобилем нарушил ПДД РФ (водитель управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства), в результате чего произошло столкновение с «М», принадлежащим Смирнову С.Ю. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Вина Алешина В.Ф. в причинении истцу имущественного вреда подтверждается справкой о ДТП, выданной органами ГИБДД УВД г. Ч. 16.08.2011 года. Гражданская ответственность Алешина В.Ф. согласно полиса 000 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в силу ст. 13 Ф3 N 40 от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался и истцу была произведена выплата в размере 3 517 рублей . 22 сентября 2011 года на основании заявления Смирнова С.Ю., экспертом ООО «Центр независимой оценки» было составлено экспертное заключение N 000 «Обоснование величины восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства (АТМС) М., в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства механических повреждений от указанного ДТП, с учетом износа составила 19330 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП составила - 2825 рублей. 3а услуги экспертизы истцом уплачено 1500 рублей. Разница между причиненным ущербом и страховой выплатой 19330 руб. - 3 517 составляет15 813 руб., 2825 руб.- величина УТС, итого, разница между причиненным ущербом и страховой выплатой составляет 18 638 руб.

Истец  просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца 15 813 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта, 2825 руб. - величину утраты товарной стоимости, 1500 руб.- расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг  представителя, 804 руб. 14 коп. расходы по оплате государственной пошлины.   

Истец Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, Шахрай Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, полагает, что  страховой компанией выполнены все требования возложенные ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» Транспортное средство потерпевшего было осмотрено представителем ООО «Автоконсалтинг Плюс», сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Что касается исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, не признает данные требования в полном объеме, так как правилами страхования ОСАГО, а именно п. 63 предусмотрен исчерпывающий перечень восстановительных расходов, в рамках которого и производится выплата страхового возмещения, утрата товарного вида в данном пункте не предусмотрена.

Ответчик Алешин В.Ф. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.  

                Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судом, и подтверждается материалами дела, 16 августа 2011 года в г. Череповце на въезде на Октябрьский мост с ул. Парковой произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля М и автомобиля Д., принадлежащего Алешину В. Ф. на праве собственности, под управлением собственника. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Д. Алешин В.Ф. данный факт подтверждается справкой о ДТП от 16.08.2011 г., в которой указано, что Алешин В.Ф. нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств при использовании указанного автомобиля Д. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

Определением суда от 29 ноября 2011 года по ходатайству представителя истца - Шахрай Л.М., была назначена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с данными экспертного заключения № 000 от 23 января 2012 года материальный ущерб от повреждения автомобиля (c учетом износа) М, составляет 20880 руб., величина УТС составляет 2127 руб.51 коп.

При определении размера ущерба, причиненного истцу Смирнову С.Ю. в результате дорожно - транспортного происшествия, суд руководствуется заключением ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы», поскольку специалистам, привлеченным к участию в экспертизе, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ответственность за дачу заведомо ложногозаключения по ст. 307 УК РФ.     

Как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, между ООО «Росгосстрах» и Алешиным В.Ф. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия данного договора с 18 ноября 2010 года по 17 ноября 2011 года. Страховая сумма 160 000 рублей. Страховой случай по договору - наступление гражданскойответственности, при использовании транспортного средства Д, на территории РФ.

В связи с чем, суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Россгострах».

Размер материального ущерба в сумме 20880 руб.подтвержден исследованными в судебном заседании документами, а именно заключением эксперта 000 от 23 января 2012 года.

Судом установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах», по наступившему страховому случаю произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, то есть Смирнову С.Ю. в сумме 3517 руб. материальный ущерб, согласно экспертному заключению составляет 20880 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований представленных суду в письменном виде представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 17363 руб.   (20880 - 3517).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размерах расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно данным экспертного заключения № 000 от 23.01.2012 года УТС автомобиля Д. составила 2127 руб. 51 коп.

В связи с чем, суд полагает требования истца в данной части иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2127 руб. 51 коп. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании виновника ДТП Алешина В.Ф. - ООО «Росгосстрах».

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4256 рублей, для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, судом было принято во внимание заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., подлежат удовлетворению, так как сумма выплаченного страхового возмещения страховой компанией необоснованно занижена.  

Заявленные истцом требования, по взысканию с ответчика расходов на оказание юридических услуг и услуг в сумме 4000 руб. суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично в сумме 3000 руб. с учетом категории сложности дела и требований разумности и соразмерности заявленных требований, взыскав данные расходы с ООО «Росгосстрах».

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

                Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова С. Ю. в счет возмещения ущерба  17363 руб., УТС в сумме 2127 руб. 51 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы на оказание услуг эксперта Центр независимой оценки 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 руб. 14 коп

В остальной части иска отказать.

                В удовлетворении исковых требований Смирнова С. Ю. к Алешину В. Ф. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» /г. Вологда/ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4256 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 в течение 1 месяца.

Мировой судья                                                                             Т.М. Артемьева

Решение не вступило в законную силу.