Решение по делу № 2-176/2021 ~ М-97/2021 от 11.02.2021

2-176/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «11» мая 2021 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Павловой И.Ю., действующей на основании доверенности от 25.11.2020 года,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Хуснутдиновой Т.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинова Т.Г. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Просит:

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому,

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хуснутдиновой Т.Г. судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 63,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> машинист ФИО2, управляя поез<адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате наезда, пешеход ФИО1 от полученных травм скончался. По факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03. 2020 года. Хуснутдинова Т.Г. является матерью погибшего ФИО1 согласно свидетельству о рождении V-АР №. Смерть близкого родственника – необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональное расстройства, которое нарушает право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания матери.

Истец, представитель истца надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Павлова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также указала, что сумма морального вреда и судебных расходов необоснованно завышена.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лицо Страховое ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание, при надлежащем уведомлении, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащими гражданину от рождения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 31 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» допускает компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, и указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании п.1 ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Также в силу положений ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, Причиной смертельного травмирования пострадавшего явилось нарушение им п.6 главы 3, п.10 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в переходе железнодорожного пути перед приближающимся в непосредственной близости подвижным железнодорожным грузовым составом.

Согласно заключения эксперта № при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлен: железнодорожная травма. Сочетанная травма. Смерть гр. ФИО1 наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов и массивным внутренним кровотечением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу в результате происшествия с транспортным средством, принадлежащий ответчику.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом изложенного, при определении размера взыскания суд учитывает следующие обстоятельства, установленные материалами дела.

Тяжесть и необратимость последствий в виде смерти потерпевшего, причиненные при этом нравственные страдания истцам, потерявшим близкого человека, возраст ребенка, потерявшего отца.

При определении размера взыскания суд также учитывает имущественное состояние сторон.

Кроме того, суд учитывает такие существенные обстоятельства, имеющие значение для определения степени вины сторон и размера морального вреда, подлежащего взысканию, как наличие у потерпевшего в момент происшествия этилового спирта в крови в концентрации 2,9 промилле, подтверждаемой заключением судебно-медицинской экспертизы, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольной интоксикации, а также факт нарушения потерпевшим требований Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №, предписывающих гражданам при переходе через железнодорожные пути пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта); находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения (п.п. 7,10).

В связи с изложенным, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению с уменьшением суммы взыскания.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение расходов на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию в пользу Хуснутдиновой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, с учетом проделанной работы - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хуснутдиновой Т.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хуснутдиновой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хуснутдиновой Т.Г. о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бондарева О.В.    

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.