Решение от 09.12.2020 по делу № 5-402/2020 от 09.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленному инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, <ДАТА3> в 01 часа 35 минут, <ФИО2>, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион по улице <АДРЕС>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, неустойчивой позы, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, путем направления судебной повестки заказной почтой в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако корреспонденция вернулась на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, <ФИО2> был извещен посредствам телефонной связи и не отрицал, что зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи, с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

Вина привлекаемого к ответственности лица подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>;

протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором в графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> собственноручно написал «несогласен»;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР>;

протоколом досмотра ТС от <ДАТА3>;

рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>;

по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ;

карточкой операции с ВУ;

справкой о нарушениях;

видеофиксацией.

В соответствии пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, а именно: наличие запаха алкоголя из полости рта.

В протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> собственноручно указал: «несогласен». Помимо этого, врач не имеет права проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством без согласия самого водителя, который свое согласие на проведение освидетельствования обязан зафиксировать подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, действующим законодательством предусматривается обязанность лица по выполнению первого требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана и квалифицирует его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильной.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, признание вины, раскаяние, отсутствие сведений о совершении аналогичного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> (443016, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 120), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░ <░░░░░> ░░░░░ 36701335 ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810822020012001

░░░░ : ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ 18811601123010001140

░░░ 18810463200980045850

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 4, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░.░░░░░ sud24@smsso.ru.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:_____________________

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░: ________________________

░░░░░ ░░ ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                <░░░1>