Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 ~ М-31/2016 от 09.02.2016

Дело № 2- 55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Атяшево 15 марта 2016 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Иванушкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

с участием: заместителя прокурора Атяшевского района Р.М. Ионкина О.Е.,

истицы Кучаевой Т.И.,

представителя истицы – адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение № 489, ордер № 201 от 04 марта 2016 года,

третьего лица, на стороне ответчика, Афанасьева А.Е., участвующего путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучаевой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транко», третьему лицу на стороне ответчика Афанасьеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

установил:

Кучаева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Транко», третьему лицу, на стороне ответчика Афанасьеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, по следующим обстоятельствам.

Приговором Чамзинского районного суда Р.М. от 26 марта 2015 года Афанасьев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Р.М. приговор оставлен без изменения.

Афанасьев А.Е. 17 декабря 2014 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «VOLVO FM-TRUCK» с государственным регистрационным знаком «№ с полуприцепом марки «SHMITC CARGOBULL» с государственным регистрационным знаком «№», нарушив требования пунктов п.п. 8.1 ч.1; 8.2 ч.2; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением К_., перевозившего на переднем пассажирском сиденье пассажира Г_., и на заднем пассажирском сиденье С_. Осужденный Афанасьев А.Е. управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по 8 км. автодороги сообщением «Атяшево-Ардатов-Тургенево» на территории Чамзинского района Р.М. при возникшей опасности, не убедившись в безопасности своих действий, продолжил движение и осуществление маневра поворота налево с главной на второстепенную дорогу, не предоставляя право преимущественного проезда и создавая помеху движению автомобилю под управлением К_ движущегося по главной дороге во встречном ему направлении, по полосе движения по направлению в сторону п.Атяшево Атяшевского района РМ, стал пересекать данную полосу движения. К_. обнаружив опасность для движения, применил экстренное торможение, но при вышеуказанных обстоятельствах не смог остановиться и произошло столкновение транспортных средств, на полосе его движения в сторону п.Атяшево.

В результате столкновения водитель автомобиля марки ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» К_. и пассажир автомобиля Г_. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №326 «А» от 20.02.2015 года К_. при вышеуказанных обстоятельствах причинены телесные повреждения которые по степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» влекут за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть К_. наступила от травматического шока в результате полученных телесных повреждения.

Как следует, из искового заявления, и подтверждается материалами дела, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признал себя Афанасьев А.Е. На день совершения ДТП Афанасьев А.Е., являлся работником ООО «Транко», следовательно источником повышенной опасности являлся собственностью ООО «Транко».В связи с гибелью сына истице, причинены физические и нравственные страдания которые оценивает в размере 1 000 000( один миллион) рублей и просит взыскать с ООО «Транко».

В судебном заседании истица Кучаева Т.И. и её представитель Абрамов А.В., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТранКо» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представили письменные возражения, где просят уменьшить сумму компенсации морального вреда до 200 000 рулей, ссылаясь на то. Как следует из возражений ООО «Транко» не является работодателем водителя Афанасьева А.Е., так как работодателем виновного в ДТП Афанасьева А.Е. является ООО «АЛИОТ» по трудовому договору № AT 000000390 от 02.12.2014г., и Афанасьев А.Е. осуществлял перевозки по Договору № ПП/ТР на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.08.2013г. Считают, что ООО «Транко» выполнило все обязательства надлежащим образом и в произошедшем ДТП отсутствует их прямая вина, нет никакой причинно-следственной связи между действиями ООО «Транко» и причиненным вредом, так как тягач с полуприцепом находились в исправном состоянии, техосмотр был пройден своевременно, автопоезд регулярно и своевременно проходил техническое обслуживание на автостанции; ООО «Транко» ответственно подходит к выбору водителей, Афанасьев А.Е. имеет водительский стаж, а так же водительское удостоверение категорий «В», «С» и «Е», имеет положительные характеристики по месту проживания и с прежней работы; путевой лист автомобиля Т №11111 04.12.2014 – 03.01.2015 подтверждает, что автомобиль которым управлял Афанасьев А.Е., технически исправен, а водитель допущен к управлению водителем. В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы по факту обращения истицы после смерти родственника с жалобами к врачам.

Осужденный Афанасьев А.Е., отбывающий наказание в ФКУ колония поселения - <данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми, исковые требования Кучаевой Т.И. признает частично в размере 150 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, связанной с причинением смерти сына истицы. Его участие в судебном заседании обеспечено путем видеоконференцсвязи.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований : ООО «АЛИОТ», с которым был заключен трудовой договор Афанасьева А.Е. Однако, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Алиот» - 11.01.2016 года данная организация прекратила свою деятельность, в связи с ликвидацией юридического лица.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Транко» и ООО «Алиот»

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, заслушав заключение заместителя прокурора Атяшевского района РМ Ионкина О.Е., полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2014 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. Афанасьев А.Е., являющийся работником ООО «АЛИОТ», (которое в свое время заключило договор № ПП/ТР на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.08.2013 года с ООО «Транко»,) управляя автомобилем марки «VOLVO FM-TRUCK» с государственным регистрационным знаком «№», с полуприцепом марки «SHMITC CARGOBULL» с государственным регистрационным знаком «ВВ 5055 77 RUS», принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «Транко», нарушил требования пунктов п.п. 8.1 ч.1; 8.2 ч.2; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением К_., перевозившего на переднем пассажирском сиденье пассажира Г_., и на заднем пассажирском сиденье С_.

В результате столкновения водитель автомобиля марки ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» К_. и пассажир автомобиля Г_. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно - транспортного происшествия.

Согласно приговора Чамзинского районного суда Р.М от 26 марта 2015 года Афанасьев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 08.06.2015 года приговор Чамзинского районного суда РМ оставлен без изменения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №326 «А» от 20.02.2015 г. К_. при вышеуказанных обстоятельствах были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Согласно свидетельства о смерти серии № К_ умер 17 декабря 2014 года.

Умерший К_. является сыном истицы Кучаевой Т.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, согласно которого родителями К_., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Кучаева Т.И. и К_., данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно справки, выданной администрацией Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района РМ, К_., ДД.ММ.ГГГГ рождения постоянно и по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал совместно с родителями.Похороны произведены матерью Кучаевой Т.И.

Как следует из приказа ( распоряжения) о приеме работника на работу от 06.10.2014 года К_. принят на работу в ООО «Автотранс» с 07.10.2014 года водителем автомобиля МАЗ – MAN ( самосвал) г/п 30 тонн, согласно справки его заработная плата составляла: октябрь 2014 год – 12 883 рубля 74 коп., ноябрь 2014 года – 28 310 руб. 85 коп., декабрь 2014 года – 17 987 руб. 50 коп.

Факт причинения морального вреда истице в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 17 декабря 2014 года, произошедшего по вине Афанасьева А.Е., выразившегося в глубоких нравственных страданиях истицы, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как следует из материалов дела источником повышенной опасности является ООО « Транко», с которого и подлежит взыскание компенсация морального вреда.

В пунктах 19 и 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и статьёй 151 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, в силу положений статьи 1079, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации, ответчик несёт ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истице, как владелец источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и отвечает перед потерпевшими независимо от вины.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве невосполнимой утраты в связи со смертью сына и брата.

С учетом изложенного, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что необходимо определить сумму компенсации в счет возмещения морального вреда в меньшем размере, чем заявлено истицей, и взыскать с ответчика в пользу истицы Кучаевой Т.И. 350 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кучаевой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транко» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транко» в пользу Кучаевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кучаевой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транко» государственную пошлину в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н.Иванушкина