Приговор по делу № 1-8/2016 (1-53/2015;) от 30.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 8/2016

с. Армизонское                                                                 12 февраля 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Сизова Е.В.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Артьева А.А.,

представителя потерпевшего ПО «Армизонское» ФИО8,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Артьева, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артьев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Артьев А.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесу <данные изъяты>, который расположен на расстоянии 1 км от <адрес>, обнаружил коробку с <данные изъяты> спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты>., получив тем самым указанные боеприпасы в свое постоянное владение, которые затем в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения лицензионно-разрешительной системы на хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, осознавая, что приобрел и владеет данными боеприпасами незаконно, умышленно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия в указанном жилище ФИО1    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны в количестве <данные изъяты> штук являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты> кольцевого воспламенения, промышленного изготовления. Предназначены для стрельбы из <данные изъяты>, для стрельбы пригодны.

Кроме того, Артьев А.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 час. 30 мин. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ Артьев А.А. решил совершить кражу денежных средств в сумме не менее <данные изъяты>. из дома ФИО10 проживающей по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Артьев А.А. в указанный период времени пришел к дому по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью деревянного полена, которое он нашел в ограде дома, пытался сломать запорное устройство на входной двери, для того, чтобы проникнуть в дом, откуда хотел похитить денежные средства, принадлежащее ФИО11 Однако Артьев А.А. свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время был застигнут за совершением указанного преступления соседом ФИО12 - ФИО3 После чего Артьев А.А. с места совершения преступления скрылся.

Также Артьев А.А. совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ Артьев А.А. решил совершить кражу имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в указанный период времени пришел к магазину по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью металлической тубы, которую принес с собой сломал навесной замок на двери пристроя магазина, после чего незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сигареты «Винстон» синий 30 пачек стоимостью по 80 руб. за пачку, а всего на сумму 2 400 руб., сигареты «Винстон» черный 10 пачек стоимостью по 80 руб. за пачку, а всего на сумму 800 руб., сигареты <данные изъяты> а всего тайно    похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> После чего Артьев А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также, Артьев А.А. совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 19 час. 30 мин. Артьев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.     С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Артьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 19 час. 30 мин. пришел к магазину по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью гвоздя, который он принес с собой, отогнул гвозди, на которых держалось стекло в раме окна, вытащил стекло и через решетку в раме окна незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> а всего тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Артьев А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

        Кроме того, Артьев А.А. совершил покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

        Артьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. решил совершить кражу имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Артьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. пришел к магазину по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений деревянной щепкой, которую взял в дровянике у магазина, отогнул гвозди, которыми крепилось стекло в раме окна и вытащил стекло для того, чтобы проникнуть в магазин, откуда хотел похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и продукты питания. Однако Артьев А.А. свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог пролезть в магазин через решетку рамы окна, поэтому с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Артьев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против постановления приговора в особом порядке, заявленный иск на сумму 16 144, 52 руб. поддерживает.

         Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск не заявлен, наказание оставляет на усмотрение суда, согласие на особый порядок постановления приговора имеется в ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при наличии согласия государственного обвинителя. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказания за каждое преступление, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Артьева А.А. правильно квалифицированы по:

ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов;

ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение;

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Артьев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время <данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 243-245 т. 1). У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного, Артьева А.А. следует считать вменяемым.

Следовательно, подсудимый Артьев А.А. в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Подсудимым совершена совокупность преступлений, относящихся на основании ст.15 УК РФ: одно (п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ) к категории тяжких, четыре – средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание им вины в совершенном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, а по преступлениям – ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ) и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив по каждому преступлению.

При назначении Артьеву А.А. наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений и считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому за каждое преступление, наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает дополнительные виды наказания за совершенные преступления, в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

    Основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске ПО «Армизонское» суд исходит из пределов предъявленного подсудимому обвинения, а также с учетом заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артьева виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;

ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Артьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Артьеву А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Артьеву А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск ПО «Армизонское» удовлетворить.

Взыскать с Артьева в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: 1) <данные изъяты> – уничтожить; 2) <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать в ОП № МО МВД <адрес> для разрешения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии»; 3) товарно-материальные ценности - вернуть по принадлежности владельцу <данные изъяты> 4) следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Л.А. Рахимова