Решение по делу № 2-1514/2016 ~ М-1608/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1514/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                 15 декабря 2016 года

       гражданское дело по иску Новикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная горномонтажная компания», Закрытому акционерному обществу «Сибирские ресурсы» о взыскании компенсации морального вреда,

         У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в городской суд с иском к ответчику ООО «Северная горномонтажная компания» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что<дата> во время работы в <...> с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно: во время перемещении редуктора в конвейерном штреке № с рамы крепления выпала железобетонная затяжка и куском породы ударила его по левому предплечью. Вред здоровью заключался в <...>По окончанию расследования причин несчастного случая, комиссией ООО «СГМК» был составлен акт о несчастном случае на производстве № 1 от <дата> по форме Н-1. Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве № 1 от <дата> степень вины пострадавшего в наступлении несчастного случая - 0%.

        После произошедшего несчастного случая он был доставлен в травматологическое отделение городской поликлиники № <адрес>, согласно медицинскому заключению повреждение здоровья относится к категории легких. В момент удара по предплечью испытал невыносимую боль от повреждения <...>. После получения производственной травмы рука не разгибалась, длительное время был нетрудоспособен, с <дата>. по <дата> (107 дней) находился на лечении в травматологическом отделении, с <дата>. в отделении № (микрохирургии и атроскопии) МУЗ «ГКБ № им. ФИО5» в связи с диагнозом: <...>

<дата> комиссией МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <...> % на срок с <дата>. бессрочно.<дата> комиссией МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <...>% на срок с <дата>. бессрочно.Ему противопоказан тяжелый физический труд.

        На всем протяжении лечения испытывал сильную ноющую боль в левом предплечье. Кроме того, полученная травма доставляет ему неудобство в профессиональной деятельности, так как согласно программе реабилитации он может трудиться, но выполнение работы требует большего напряжения, чем прежде. Таким образом, повреждения руки, полученные при исполнении трудовых обязанностей, являются необратимыми, в связи с чем он испытывает нравственные страдания ввиду не возможности чувствовать себя полноценным человеком.

        Ввиду того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее размер и порядок компенсации морального вреда, 06.07.2016 года он обращался к ответчику с претензией для решения данного вопроса в досудебном порядке. До настоящего времени причиненный ответчиком вред ему не возмещен.Моральный вред в связи с получением производственной травмы оценивает в 120 000 рублей, хотя это и безмерно малая компенсация тех физических и нравственных страданий которые он перенес.

         Просил суд взыскать с ООО «Северная горномонтажная компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Определением суда от 02.11.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Сибирские ресурсы».

В судебное заседание Новиков А.В., представитель истца СолодниковД.В., представители ответчиков ООО Северная горномонтажная компания», ЗАО «Сибирские ресурсы» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец с <дата>. был принят на работу в ООО Северная горномонтажная компания» <...>, что следует из условий трудового договора от <дата>. (л.д. 3).

        Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от <дата>. (л.д. 4-5) 27.11.2007г. с <...>Новиковым А.В. произошел несчастный случай на производстве, а именно в результате падения с рамы крепления выпала железобетонная затяжка и кусок породы, ударив по левому предплечью Новикова А.В. в результате чего он получил рваную рану в области <...>. Вина пострадавшего в произошедшем несчастном случае не установлена.

Согласно медицинскому заключению Травматологического отделения МУЗ «ЦГБ» Поликлиника №5 от 05.02.2009г. (л.д. 6) в результате несчастного случая на производстве истцу причинены травмы, установлен диагноз: <...>, указанное повреждение относится к категории «легкая степень тяжести».

        Согласно выписному эпикризу (л.д. 11) истец находился на лечении в отделении «Ортопедия №2» (микрохирургии и артроскопии) МУЗ «ГКБ № им. ФИО5» в период с <дата>. по <дата>. Проведено оперативное лечение <дата>. – микрохирургический <...>. Состояние при выписке удовлетворительное.

        Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (л.д. 7) следует, что в период с <дата>. по <...>. истец проходил лечение в травматологическом отделении МУЗ «ЦГБ» Поликлиника №5, диагноз –посттравматическая невропатия левого локтевого нерва, сгибательная контрактура 5 пальца с незначительными нарушениями сенсорной, статодинамической функции.

        Согласно справке серии МСЭ-2011 № от <дата>. (л.д. 12) истцу с <дата>. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <...>% бессрочно.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № от <дата>. (л.д. 13) истцу с <дата>. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <...>% бессрочно.

        Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 9) следует, что истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий. Может выполнять труд по профессии, однако его выполнение требует большего напряжения, чем прежде.

06.07.2016г. истцом в адрес ответчика ООО «Северная горномонтажная компания» была направлена претензия (л.д. 14), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 15), в которой истец просит ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

         Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием осуществляется причинителем вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий федеральный закон не ограничивает права застрахованного на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим федеральным законом, устанавливает в РФ правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях.

В силу ст. ст. 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе, на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологического процесса, применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

          Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем истца ООО «Северная горномонтажная компания»не были обеспечены истцу условия труда, безопасные для его жизни и здоровья. Суд делает такой вывод на основании акта о несчастном случае на производстве от 25.05.2015г. (л.д. 4-5 ).

С учетом имеющихся по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда работодателем, поскольку вред здоровью истцу причинен в рабочее время во время выполнения им своих должностных обязанностей, согласно акту о несчастном случае на производстве вина пострадавшего не установлена.

Ранее компенсация морального вреда ответчиком истцу не выплачивалась, что следует из пояснений ситца и представителя истца в судебном заседании. Доказательств иного суду не предоставлено.

Обстоятельств, освобождающих причинителя от обязанности возмещать вред (грубой неосторожности пострадавшего либо наличие умысла пострадавшего на причинение вреда) судом не установлено, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации законом возлагается на работодателя.

При этом, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик к Отраслевому тарифному соглашение не присоединен, коллективного договора не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует соглашение, которым определен размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, и считает обоснованным применение норм Гражданского Кодекса РФ при разрешении спора о возмещение вреда здоровью.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что здоровью истца в результате несчастного случая причинены повреждения:<...>, установлен диагноз - <...>.Истец испытал физические и нравственные страдания, переживал, вынужден был продолжительное время находиться на лечении, перенес операцию, в связи с производственной травмой ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <...> %, до настоящего времени нуждается в реабилитационных мероприятиях.

        Суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда истцу в связи с произошедшим с ним <дата>. несчастным случаем на производстве, в результате которого ему причинены повреждения здоровья:<...>, в сумме 120 000 рублей, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца полностью.

В части требований к ответчику ЗАО «Сибирские ресурсы» суд полностью отказывает, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ЗАО «Сибирские ресурсы» по состоянию на <дата>. при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная горномонтажная компания»,Закрытому акционерному обществу «Сибирские ресурсы» о взыскании компенсации морального вреда полностью удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная горномонтажная компания», находящегося по адресу: 652427 Кемеровская область, г.Березовский, ул.Ленина, д.4, корп. «А», зарегистрированного в качестве юридического лица - 31.07.2006г., ОГРН 1064250010461, ИНН 4250003474, в пользу Новикова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой от <дата>.в размере 120 000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда к ответчику Закрытому акционерному обществу «Сибирские ресурсы» - отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная горномонтажная компания» в доход Анжеро-Судженского городского округа пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2016г.