Определение по делу № 9-14/2016 ~ М-2563/2015 от 24.11.2015

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     26 января 2016 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Полкановой Л.Я. к Алуштинскому городскому совету, третье лицо: Нотариус Крымской нотариальной палаты Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 об установлении долей на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить долевую собственность ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 на земельный участок, площадью 0, 0855 га, расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли равными по ? доле каждому.

Определением суда от 30.11.2015 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 29.12.2015 года.

Основанием оставления искового заявления без движения послужила необходимость уточнения истицей круга и процессуального статуса лиц, которые будут принимать участие в деле, а так же уточнения содержания своих исковых требований.

Определением суда от 31.12.2015 года истице Полкановой Л.Я. продлен срок для устранения недостатков поданного заявления до 25.01.2016 года.

21 января 2016 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление с устраненными по мнению истицы недостатками искового заявления.

Изучив поступившее уточненное исковое заявление, считаю, что недостатки первоначально поданного искового заявления устранены Полкановой Д.Я. ненадлежащим образом исходя из следующего.

Так, в уточненном исковом заявлении истицей помимо первоначального ответчика – Алуштинского городского совета был указан еще один ответчик – Дубова Ф.П.

Таким образом, сторонами по делу являются: истица Полканова Л.Я., ответчики Дубова Ф.П., Алуштинкий городской совет, а также третье лицо: нотариус Алуштинской городской нотариальной конторы Крымской нотариальной палаты Куркович Н.А.

Согласно абз. 1, 4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается его копия, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В нарушение указанных норм процессуального права, истицей представлены три экземпляра уточненного искового заявления, тогда как всего участников по настоящему делу четыре.

Таким образом, истицей ненадлежащим образом устранены недостатки поданного ею искового заявления.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что недостатки искового заявления устранены истицей ненадлежащим образом, исковое заявление следует признать неподанным и возвратить его истице.

Вместе с тем, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истицы в суд с подобными исковыми требованиями, если ею будут устранены допущенные нарушения.

      Принимая во внимание, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.132 ГПК РФ, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Покановой Л.Я. к Алуштинскому городскому совету, третье лицо: Нотариус Крымской нотариальной палаты Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 об установлении долей на земельный участок - признать неподанным и возвратить его истице со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истицы в суд с подобными исковыми требованиями, если ею будут устранены допущенные нарушения.

       Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                        Т.Ф.Гордейчик