Решение по делу № 2-1040/2014 ~ М-1224/2014 от 29.07.2014

Дело № 2 – 1040 / 2014 Мотивированное Решение составлено 20 сентября 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А. В. к Лагунову В. А. о взыскании суммы долга и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснов А. В. обратился в суд с иском к Лагунову В. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что между ним – истцом и ответчиком *Дата* заключен договор займа на сумму <сумма>, которые предоставлены в долг ответчику с выплатой <процент>% ежемесячно от взятой суммы. Срок возврата заемных денежных средств ими не оговаривался. До конца *Дата* года ответчик осуществлял оплату процентов за пользование займом, с *Дата* года оплату по договору займа не производил. *Дата* он - истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в размере <сумма> и уплате процентов в размере <сумма> за период с *Дата* по *Дата* г., данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем он - истец просит суд взыскать с ответчика <сумма>, из них: сумму основного долга в размере <сумма>, сумму процентов за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>, а также взыскать с ответчика понесенные им - истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Краснов А.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Мехонцеву В.Ю.

В судебном заседании представитель истца Краснова А.В. – Мехонцев В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные исковые требования, своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, обосновал их юридически.

Ответчик Лагунов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что указанную расписку составлял, деньги в размере <сумма> у истца брал, однако, все денежные средства возвратил истцу, когда работали совместно с ним, считает, что полностью рассчитался с истцом в *Дата* года. При возвращении Краснову А.В. денежных средств, расписку с него не брал, а его расписку истец ему не вернул. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, который просит суд применить к требованиям истца, поскольку истец узнал о нарушении своего права в *Дата* года.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение, заключенного между Красновым А. В. и Лагуновым В. А. договора займа, истец представил суду расписку от *Дата* года, из содержания которой следует, что Лагунов В.А. взял у Краснова А.В. <сумма> с выплатой <процент> % ежемесячно от взятой суммы (л.д. 8).

Представленная расписка соответствует признакам, указывающим на заключение договора займа, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку, срок возврата заемных денежных средств сторонами отдельно не оговорен, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика *Дата* было направлено заказным письмом по месту жительства ответчика требование о возврате задолженности по договору займа от *Дата* в размере <сумма>, из них: <сумма> – сумма займа, <сумма> – проценты за пользование суммой займа (л.д. 9), однако, ответчик, данное письмо получать не стал, и, следовательно, не исполнил, предъявленные ему требования.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.»

По этому, доводы ответчика о том, что он не получал требование истца о возврате долга по договору займа от *Дата* и по этому не знал о необходимости исполнить требования истца по возврату долга, не могут быть приняты судом во внимание и не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по указанному договору, поскольку, указанное требование не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, и он сам не пожелал ознакомился с ним, так как указанное требование было направлено истцом и было доставлено по адресу места жительства ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отметки на конверте ( л.д. 26) и выписка о движении данного почтового отправления (л.д. 32), но адресат сам не получил данное почтовое отправление.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Ответчик Лагунов В.А. не представил суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов о возврате истцу суммы займа и процентов по договору займа от *Дата* г..

Исходя из указанных обстоятельств, можно сделать вывод, что Ответчик Лагунов В.А. по настоящее время денежные средства, полученные им по договору займа от *Дата* г., Краснову А.В. не возвратил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <сумма>, являются правомерными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента окончания срока внесения данного платежа.

Поскольку, истец о нарушении своего права по не выплате ежемесячных процентов по договору займа от *Дата* узнал *Дата* г., а с данным иском в суд обратился лишь *Дата* г., то трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей по договору займу от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* истек.

Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям (процентам по договору) истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию (возврату суммы займа), поэтому проценты должны быть взысканы полностью за весь период просрочки, являются ошибочными, поскольку, ст. 207 ГК РФ, определяя момент истечения срока исковой давности по дополнительным требованиям истечением срока исковой давности по главному требованию, но не увеличивает общий трехлетний срок исковой давности дополнительных требований, а определяет лишь то, что срок исковой давности по дополнительным требованиям не может выходить за пределы срока исковой давности по главному требованию. Для дополнительных требований также действует общее правило о начале течения срока исковой давности, определенное ст.200 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчиком заем не возвращен, требования истца о начислении процентов являются правомерными, следовательно, подлежат удовлетворению в рамках срока исковой давности за три года до подачи искового заявления, то есть за период с *Дата* по *Дата* (дата подачи иска).

Принимая во внимание представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* г., исходя из следующего расчета:

сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* г.: <сумма> х 5 % х 12 дней / 31 день = <сумма>;

сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* года: <сумма> х 5 % х 35 месяцев = <сумма>;

сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* г.: <сумма> х 5 % х 19 дней / 31 день = <сумма>;

Таким образом, общая сумма процентов по займу за указанный период составляет <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма> = <сумма>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования заявлены истцом на сумму <сумма>, удовлетворены на сумму <сумма> (сумма займа <сумма> + проценты на сумму займа <сумма>)..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> (л.д. 7).

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае в размере <сумма>.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, на основании исследованных доказательств, анализа норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика <сумма>, из них: <сумма> – сумма основного долга, <сумма> 00 коп. – проценты по договору займа, <сумма> – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснова А. В. к Лагунову В. А. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Краснова А. В. с Лагунова В. А. <сумма>., из них: <сумма> – сумма основного долга, <сумма> – проценты по договору займа, <сумма> – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья А.А. Медведев