Решение по делу № 2-102/2016 ~ М-32/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

прокурора Кузнецова Н.А.,

представителя истца Савченко Е.Е. - Нефедовой Е.В.,

ответчика Савченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску Савченко ФИО7 к Савченко ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

Савченко Е.Е. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Савченко Н.С. о компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы Савченко Е.Е. тем, что приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Судебным актом установлено, что Савченко Н.С. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Это преступление было совершено Савченко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>; реализуя свой преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанесла, применив в качестве оружия нож, находившийся у нее в руке, удар в правую часть живота. Поскольку тяжкий вред его здоровью был причинен именно вследствие нанесения ему удара, то есть посягательства на его нематериальное благо, присущее ему от рождения, - здоровье, с ответчицы должна быть взыскана компенсация. С учетом разумности и справедливости считает обоснованным взыскание с ответчицы 100000 рублей, поскольку последствия от травмы не позволили ему реализовать в полной мере свои планы по работе, организации досуга, оставили след в его здоровье, который будет так или иначе причиной ухудшения в дальнейшем его самочувствия, поскольку характер примененного орудия - ножа, - то есть предмета, обладающего большей поражающей способностью, локализация травмирующего воздействия - правая часть живота, - являющаяся местом расположения жизненно важных органов, а также приложение значительного усилия со стороны Савченко Н.С. объективно свидетельствуют, что последняя действовала с прямым умыслом. Для предотвращения других преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, считает вышеуказанную сумму обоснованной, так как Савченко Н.С. неоднократно совершала против него противоправные поступки, и он ей прощал. Его лояльное отношение поселило в Савченко Н.С. вседозволенность, отсутствие надлежащего наказания не остановило Савченко Н.С., и она причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - колото-резанную рану на передней брюшной стенке справа с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени. Вина Савченко Н.С. установлена вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Савченко Н.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Савченко Е.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Савченко Е.Е. - Нефедова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что Савченко Н.С. была осуждена за совершенное в отношении Савченко Е.Е. преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Преступлением Савченко Е.Е. причинены как физические, так и нравственные страдания, из-за полученного тяжкого вреда здоровью истец был лишен возможности трудиться.

В судебном заседании ответчик Савченко Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по части 2 статьи 111 УК РФ. Однако полагает, что компенсировать моральный вред не должна, так как одна воспитывает двух малолетних детей, решает вопрос с устройством на работу. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно вступившему в законную силу приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Н.С. признана виновной в совершении в отношении Савченко Е.Е. преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д.7-13).

Запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные нормами статьи 111 УК РФ, относятся к преступлениям против личности и помещены законодателем в Главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли оны данным лицом.

Как следует из приговора (л.д.7-13), причинение здоровью Савченко Е.Е. тяжкого вреда, опасного для жизни человека, явилось следствием умышленных виновных действий ответчика Савченко Н.С., совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Истец Савченко Е.Е. просил взыскать с Савченко Н.С. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Из объяснений представителя истца - Нефедовой Е.В. следует, что истец испытывал физическую боль от полученного телесного повреждения, находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии, также испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью вести активный образ жизни, реализовать планы по работе.

Достоверность объяснений представителя истца в части физических страданий, перенесенных Савченко Е.Е., подтверждается приговором суда (л.д.7-13), из которого следует, что умышленными действиями Савченко Н.С. потерпевшему Савченко Е.Е. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – колото - резаная рана передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что виновные действия ответчика, повлекшие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нарушили личное неимущественное право истца Савченко Е.Е. на здоровье (статья 150 ГК РФ), охрана которого гарантирована ему частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

Поэтому ответчик, применительно к обстоятельствам дела, обязан возместить истцу моральный вред.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (пункты 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ), суд не находит.

При этом возражения ответчика на выводы суда и принимаемое решение не влияют, так как при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ), а приведенные доводы не относятся к обстоятельствам, с которыми закон связывает обязательность или возможность уменьшения размера возмещения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает как обстоятельства, влияющие на размер такой компенсации, характер и степень нарушения субъективного права истца, в частности, опасность для жизни колото-резаной раны, обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации, а также тот факт, что Савченко Н.С. не работает, на ее иждивении находится двое малолетних детей.

При определении размера компенсации, суд, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, учитывает, что вред Савченко Е.Е. причинен умышленными действиями Савченко Н.С.

Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Савченко Е.Е. о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 85000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, соразмерной допущенному нарушению, а поэтому - справедливой.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Савченко Н.С. государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савченко ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Савченко ФИО10 в пользу Савченко ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Савченко ФИО12 в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, либо апелляционного представления прокурором в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено 9 марта 2016 года.

Председательствующий судья: С.В. Васильева