Приговор по делу № 1-172/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-172/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Ребик В.А.,

с участием потерпевшей –Емцевой Е.В.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимого -Добровольского В.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Добровольского В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, не женатого, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Добровольский В.И. тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Добровольский В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин., находясь на территории строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил детский велосипед «Маverick», стоимостью 5000 руб. 00 коп., принадлежащий Емцевой Е.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. 00 коп.

            Подсудимый Добровольский В.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

            В судебном заседании потерпевшая Емцева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Добровольского В.И. мотивируя тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, велосипед ей возвращен, подсудимый в полном объеме возместил сумму причиненного материального ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и подсудимый попросил прощения.

Подсудимый Добровольский В.И., защитник подсудимого - адвокат Войцеховский С.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело.

         Государственный обвинитель Ребик В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Добровольский В.И. относится к преступлениям средней тяжести, Добровольский В.И. является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Добровольский В.И. по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает, что Добровольский В.И. не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Учитывая признание вины подсудимым, а также то, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении него, суд считает необходимым оставить Добровольскому В.И. меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – без изменения до вступления постановления в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: велосипед «Маverick», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей Емцевой Е.В необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 30).

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Добровольского В. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Маverick», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей Емцевой Е.В. - оставить по принадлежности у собственника.

            Меру пресечения Добровольскому В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

            На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: