Решение по делу № 1-102/2011 от 08.07.2011

Дело № 1 - 24 - 102/2011

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации (России)

гор. Котельниково «08» июля 2011 г.

Мировой   судья   судебного  участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области Фадеева В.А.,

подсудимого Фролова А.А.1,

защитника Анисимова В.А., представившего ордер № 09-115456 от 20.06.2011 г.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению Фролова А.А.1, рожденного <ДАТА3> <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б»  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2011 г. около 10 часов Фролов А.А., имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, зашел в брод в воду <АДРЕС>, где установил в воду водохранилища одну рыболовную сеть длиной 35 м., ячеей 80 мм. х 80 мм., высотой стены 1,5 м., после чего был задержан сотрудниками милиции. Согласно заключения эксперта ФГНУ ГосНИОРХ № 362 от 23.06.2011 г., одна рыболовная сеть длиной 35 м., ячеей 80 мм. х 80 мм., высотой стены 1,5 м., является способом массового истребления водных биологических ресурсов, ее использование запрещено, так как могло повлечь массовое истребление водных животных и растений, гибель биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фролов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником, осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный   обвинитель,   защитник   подсудимого, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фролов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в  связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 256 ч. 1 п. "б" УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. "б" УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фролова А.А.1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории  небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<ОБЕЗЛИЧИНО>, вину осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Фролову А.А. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 61 - 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.А.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.А., мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мировой судья считает одну рыболовную сеть, являвшейся орудием преступления, не представляющей ценности, подлежащей уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317  УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б»  УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области, одну рыболовную сеть - уничтожить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить Фролову А.А. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи может быть обжалован и опротестован в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Приговор, постановленный  в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                       Лисовский А.М.