Решение по делу № 2-270/2018 ~ М-159/2018 от 09.02.2018

    Дело № 2-270/2018

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" к Трифонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось в суд с иском к Трифонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Трифонову В.А. был предоставлен кредит в размере <...> рублей, сроком на 36 месяцев, под 23,0 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также распоряжением от 01.07.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015г. по делу № ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4.3.3. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать начисленные проценты, а также осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитном договором.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит согласно графику платежей, указанному в приложении № к кредитному договору.

Согласно п.6.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В силу п.5.2. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм.

Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору с августа 2015г.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму долга. Требование банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на 07.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 374973,36 рублей из них:

- основной долг – 220000,00 рублей;

- проценты – 77326,55 рублей;

- пени за просроченные проценты и основной долг – 77646,81 рублей.

Просит суд взыскать с Трифонова В.А. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 374973,36 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6949,73 рублей.

                      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

                Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал частично. Суду пояснил, что 01.07.2015г. договор с истцом заключал, получал денежные средства в размере <...>00 рублей, которыми воспользовался. Намерен был вносить платежи по договору в сроки, которые в нем указаны. Первый платеж оплатил <дата>. через <...>» в размере <...> рублей, но потом пошли возвраты денежных средств. Трифонов В.А. спрашивал у представителя истца, почему возвращали платежи по кредиту, но конкретную причину возврата денежных средств не сообщили, пояснили, что может быть у них отозвана лицензия. Сумму основного долга – 220000,00 рублей и сумму процентов – 77326,55 рублей, не отказывается выплачивать, а с пеней – 77646,81 рублей, не согласен, потому что его вины нет, он готов был своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту, но не имел возможности перечислять эти платежи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

        На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Возникновение договорных обязательств между ОАО «Банк Российский кредит» и Трифоновым В.А. следует из кредитного договора № от 01.07.2015г. (л.д.18-21), графика платежей (л.д.22), и не оспаривается ответчиком.

        По условиям кредитного договора № от 01.07.2015г., заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> рублей, сроком по <дата> под 23% годовых, с полной стоимостью 22,960 % годовых (л.д.18-21).

              Предусмотренная договором сумма <...> рублей была перечислена на текущий счет ответчика, открытого в ОАО «Банк Российский кредит» №, что подтверждается распоряжением от 01.07.2015г. (л.д.23).

              По условиям кредитного договора (п.6 договора), заемщик гасит задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> рублей.

    В силу п.5.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе досрочного возврата кредита, а также кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита, предусмотренного(ых) настоящим договором.

        Приказом Центрального Банка РФ от 24.07.2015 года у ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.30).

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015г. ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.28).

        Из расчета, представленного ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2017 года всего составляет 374973,36 рублей, в том числе:

- основной долг – 220000,00 рублей;

- проценты – 77326,55 рублей;

- пени за просроченные проценты и основной долг – 77646,81 рублей (л.д.5-11).

В связи с тем, что Трифонов В.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, на которые последний никак не отреагировал (л.д.24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части невыполнения ответчиком договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ОАО "Банк Российский Кредит" к Трифонову В.А. о взыскании основного долга в размере 220000,00 рублей, и процентов в размере 77326,55 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просроченные проценты и основной долг в размере 77646,81 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

По состоянию на 07.08.2017г. истцом на сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> начислено пени за просроченные проценты и основной долг в размере 77646,81 рублей.

Согласно п.3.1. кредитного договора № от <дата>., возврат кредита, уплата процентов и иных денежных средств осуществляется заемщиком путем: предоставления кредитору права списания денежных средств в валюте кредита с текущего счета заемщика, указанного в п. 2.2. договора в ОАО "Банк Российский Кредит"; и обеспечения наличия денежных средств на текущем счету заемщика в ОАО "Банк Российский Кредит" на дату окончания соответствующего платежного периода (л.д.18-21).

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика осуществляется путем зачисления денежных средств в размере аннуитетного платежа на текущий счет заемщика (л.д.18).

П. 8.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита гласит, что бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется внесение денежных средств в кассах Банках (л.д.18).

Наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за просроченные проценты и основной долг, судом не усматривается.

Между тем, суд находит обоснованным доводы ответчика о том, что им производились попытки добросовестного выполнения обязательств по кредитному договору, но они возвращались не по вине ответчика, а в связи с тем, что у ОАО "Банк Российский Кредит" 24.07.2015г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, как следствие возможность производить платежи по кредитному договору у ответчика отсутствовала.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом отсутствия у ответчика выполнять на себя взятые обязательства по кредитному договору по вине истца, суд считает, что истец не предоставил возможность ответчику выполнить обязательства по договору, как следствие предъявление ответчику требования о взыскании пени за просроченные проценты и основной долг, является фактом недобросовестного поведения истца, в связи с чем, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика пени за просроченные проценты и основной долг в размере 77646,81 рублей.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как усматривается из платежных поручениях № от 05.06.2017г., № от 04.10.2017г. при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6949,73 рублей.

        Однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части, а именно в размере <...> рублей, суд истцу отказывает.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифонова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070 от 10.01.2003г., местонахождение: 125252, г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, 7, по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на 07.08.2017г.:

- основной долг в размере 220000,00 рублей;

- проценты за период с 03.08.2015г. по 08.08.2017г. в размере 77326,55 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510,44 рублей.

        В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просроченные проценты и основной долг в размере 77646,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1439,28 рублей, отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018г.

Председательствующий: