Решение по делу № 2-1311/2015 ~ М-1364/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1311/2015г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск

25 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Данилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Данилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

Согласно разделу 1 кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму, предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5, кредитного договора, 18.03.2015г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила – 281547 рублей 79 копеек, в том числе: по кредиту – 254056 рублей 28 копеек, по процентам – 23491 рубль 51 копейка, прочие неустойки – 4000 рублей. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере – 281547 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 254056 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 23491 рубль 51 копейка, прочие неустойки – 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Лучшев А.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2014г., в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения ответчика, поддержал. Суду пояснил, что спорный кредитный договор был предоставлен по тарифам банка, с которыми ответчик был ознакомлен. Заемщик заключил договор под 15% годовых, предоставил дополнительные документы – страховку и свидетельство. Кредит выдается путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик добровольно без принуждения дал поручение банку на списание со счета комиссии по договору страхования в размере <...> руб. Банк выполнил свои обязательства в тот момент, когда перечислил всю сумму кредита на счет заемщика. После поступления денежных средств на счет заемщика, заемщик вправе сам распорядиться средствами. Он мог получить всю сумму кредита и внести свои денежные средства в счет оплаты по договору страхования. Между Даниловым И.В. и Уралсиб Банком заключено четыре кредитных договора, погашение задолженности по которым происходит путем списания денежных средств с лицевого счета заемщика. У ответчика во всех договорах указано, что денежные средства оплачиваются через лицевой счет. В договоре п.3.3.1. указано, что внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами. Заемщик дал акцепт на списание денежных средств с любого счета, который у него есть. В п.3.3.1 кредитного договора указан порядок погашения кредита и уплаты процентов. Если у заемщика имеется задолженность по другому кредиту и если внесены денежные средства без указания кредитного договора, то денежные средства будут списаны на тот договор, по которому имеется задолженность. Если заемщик платит через терминал, где указывает конкретный номер кредитного договора, денежные средства буду направлены именно на погашение задолженности именно по указанному кредитному договору. Если заемщик оплачивает через кассу, он также может указать номер кредитного договора. (л.д. 67-69).

Ответчик Данилов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, суду пояснил, что согласно графику, приложенному к исковому заявлению, с него взыскано единовременно <...> рубля как страховое возмещение на основании поданного им заявления о присоединении к договору коллективного страхования. Действительно, заявление на поручение банку перечислить из суммы кредита сумму страховки он подписывал, это было одномоментно с подписание заявлений на выдачу кредита и о страховании. Проценты за пользование денежными средствами исчислены из общей суммы кредита. Считает, что надо исчислять проценты от суммы кредита, за минусом суммы оплаченной по договору страхования, комиссионные банк взыскивает необоснованно. Считает, что заявление о присоединении к договору страхования специалист банка не может принимать и подписывать, должен принимать представитель Страховой группы. Условия кредитного договора в части страхования и открытия лицевого счета в судебном порядке не оспаривал. В банке на его имя заведен один лицевой счет, куда поступают денежные средства в счет погашения кредитов. По расшифровке видно, что он оплачивает один кредит, а банк может направить эти денежные средства на погашение второго кредита. До него как до потребителя не довели, какими именно способами он может оплачивать кредит, что возможно гашение через терминал, тогда деньги поступят именно на этот кредит, а если через кассу, то на усмотрение банка. В п. 3.3.1. договора указано «любыми способами» - это злоупотребление банка. До настоящего времени считал, что его права не были нарушены, но ему предъявляют сумму задолженности больше 200000 рублей, эту сумму выплатил давно, контррасчет предоставить не желает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2013г. Данилов И.В. обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита в сумме <...> рублей, путем перечисления суммы кредита на его счет № (л.д. 7).

<дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Даниловым И.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок по 18.01.2018г. под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 8-10).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (15% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному банковскому ордеру № от 18.01.2013г. (л.д.12), Данилову И.В. на лицевой счет № №, указанный в п.2.1 кредитного договора № № от <дата> года, были переведены денежные средства в размере <...> рублей, то есть обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <...> рублей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться в следующем порядке: п.3.3.1 путем списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта. При этом денежные средства списываются Банком со счета заемщика в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения в день, указанный в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. Для чего заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п.2.1 договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно графику погашения. Если одна или несколько дат погашения, установленных Графиком погашения приходятся на нерабочий день, Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для очередного платежа до 14 часов по местному времени рабочего дня, не позднее, чем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. Списание осуществляется банком в пределах, имеющихся на счете заемщика денежных средств. В случае если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения хранится на счете.

3.3.2. Иным предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Согласно п.3.4. кредитного договора, настоящим заемщик предоставляет банку право списания денежных средств с открытых в банке счетов заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком в банке), при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского счета на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности у заемщика перед банком по настоящему договору.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора, настоящим заемщик на условиях заранее данного акцепта поручает Банку в день указанный в Графике погашения как день оплаты очередного платежа по кредиту, осуществлять списание денежных средств со счета, указанного в п.2.1 настоящего договора в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае наличия задолженности заемщика по договору, также в размере суммы задолженности. Данное поручение заемщиком банку является безотзывным и действительным в срок до исполнения всех обязательств по договору.

Во исполнение условий кредитного договора № № ответчик обеспечивал суммы на открытом ему счете № №.

Как следует из выписки по счету № на имя Данилова И.В. (л.д. 15-19) платежи для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно, неполными суммами, последний платеж был произведен <дата> года.

Суд считает необоснованными доводы ответчика относительно того, что Банк незаконно направлял денежные средства перечисленные ответчиком для погашения задолженности по настоящему кредитному договору на погашение имеющейся задолженности по другим кредитным договорам по следующим основаниям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу вышеуказанных правовых норм приоритетом при списании денежных средств со счета клиента является его распоряжение, без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд считает, что ответчик не надлежаще исполнял условия кредитного договора в части достаточного обеспечения на лицевом счете денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору № № от <дата> года, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2.9Положения Банка России от 19.06.2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Из содержания кредитного договора (п.3.3.1, п.4.3.3.), заключенного между банком и заемщиком, суд усматривает предусмотренное законом соглашение о списание денежных средств без распоряжения клиента. Кредитный договор был подписан ответчиком, является действительным и оспорен не был.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (п.5).

Истцом ответчику 18.03.2015г. направлялось почтовым письмом с уведомлением требование о досрочном погашении кредита в срок до 31.05.2015г., что подтверждается списком почтовых отправлений, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 13-14).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Условия договора о начислении штрафа (неустойки) при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331).

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору № № от <дата> составляет 281547 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 254056 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 23491 рубль 51 копейка, прочие неустойки – 4000 рублей (л.д. 5-6).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет математически верный, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно начислены проценты на сумму кредита в размере <...> рублей, то есть с учетом единовременно взысканной с него платы за оказание услуг по добровольному страхованию в сумме <...> рубля, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так согласно выписке по счету № Данилову И.В. 18.01.2013г. согласно условиям кредитного договора № № от <дата> истцом были переведены денежные средства в размере <...> рублей, после чего со счета было списано <...> рублей в счет гашения платы за распространение действия договора коллективного страхования по договору № № от <дата> (л.д.15).

Из представленных суду доказательств следует, что 18.01.2013г. Данилов И.В. ознакомился под роспись с тарифами ОАО «УРАЛСИБ» «Потребительское кредитование физических лиц» Кредит «Для своих», с которыми был согласен и выбрал вариант кредитования с заключением договора страхования жизни (л.д. 18).

Согласно Тарифам Банка, введенным в действие с 02.07.2012г., кредитование предусматривало различные размеры процентных ставок по кредиту, в том числе и с оформлением договора страхования, так и без оформления договора страхования. Выбор осуществлялся самим Заемщиком.

Вопрос добровольного страхования освещен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Согласно п. 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что Данилов одновременно с заключением кредитного договора подал банку заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д.39) из которого следует, что ответчик был согласен быть застрахованным лицом и поручил банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от <дата> № № заключенного между Банком УРАЛСИБ и ЗАО «УРАЛСИБ-Жизнь» (п. 2 заявления); согласился уплатить банку в день предоставления кредита плату согласно тарифам банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора страхования, включающую комиссию банка и компенсацию расходов банка за страхование по договору страхования. В случае неуплаты в размере и в сроки платы за распространение действия договора страхования, страхование не осуществляется (п. 4 заявления); согласился с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключение кредитного договора (п. 8 заявления).

При этом, согласившись быть застрахованным, ответчик подписал <дата>. поручение на списание со счета, где поручил банку в день предоставления кредита списать со своего счета расчетов по кредиту № плату за распространение на него условий Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме <...> (л.д. 40).

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Данилов вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Данилов осознанно и добровольно принял на себя все обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору№ № от <дата> по состоянию на 31.03.2015г. в сумме <...>, законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 015 рублей (платежное поручение от 19.05.2015г. № (л.д. 4). Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 6 015 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 6 015 рублей, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Данилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Данилова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), находящегося по адресу: <адрес>, дата регистрации юридического лица – <дата>г., ИНН №, ОГРН №

- задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на 31.03.2015г. в размере 281547 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 254056 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 23491 рубль 51 копейка, неустойка – 4000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6015 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2015 года.

Председательствующий: