Приговор по делу № 1-23/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-23/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 10 августа 2015 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Шакирова И.Ф.

подсудимого Чертова В.В.

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.,представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевших ФИО16, ФИО4

при секретаре Колотиловой Ю.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Чертова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

2)     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

3)     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. заменено на 75 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.

4)     ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяца 28 дней замена более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ По постановлению Альменевского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 4 месяца 15 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чертов совершил две кражи чужого имущества – фонаря, принадлежащего ФИО19 и одежды, принадлежащей ФИО22, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

вечером ДД.ММ.ГГГГ Чертов с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома ФИО19, расположенного по <адрес>, в сарае взял лом, через незапертую форточку в окне веранды проник в дом ФИО19, где принесенным с собою ломом взломал дверь и запор на двери спальни, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил фонарь кемпинговый аккумуляторный SUNGA SF-927LS, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чертов с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Чертов причинил потерпевшей ФИО19 материальный ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же вечером ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома ФИО19, расположенного по <адрес>, через незапертую форточку в окне веранды проник в дом ФИО19, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее возникший умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащую ФИО54 одежду: брюки женские вельветовые стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки мужские спортивные стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки женские джинсовые стоимостью <данные изъяты> рублей, жилетку мужскую с меховым подкладом стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки мужские зимние из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки мужские спортивные зимние стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО18 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО18 причинил потерпевшему Кириллову материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Чертов вину в совершении преступлений признал полностью, показания давать отказался.

В ходе предварительного следствия по эпизоду хищения фонаря кемпингового, принадлежащего ФИО19 (л.д.111-114, 124-127) показал, что вечером в апреле – начале ДД.ММ.ГГГГ г. решил совершить кражу из дома ФИО19, расположенного по <адрес>, так как знал, что ФИО19 уехала на Север. С этой целью пришел к дому потерпевшей, в сарае нашел металлический лом, так как полагал, что некоторые комнаты в доме могут быть заперты. Через форточку в окне веранды проник в дом. При помощи металлического лома взломал замок на двери дальней комнаты, откуда похитил лампу, также походил по другим комнатам, взломал замок на двери чулана, но больше ничего ценного не нашел. Похищенную лампу предлагал купить ФИО10, но он отказался, тогда он продал лампу б. ФИО23.

В ходе предварительного следствия по эпизоду хищения одежды из дома ФИО19 (л.д.111-114,124-127, 139-142) показал, что на следующий день, после совершения кражи лампы из дома ФИО19, расположенного по <адрес>, вечером с целью кражи пришел к дому ФИО19, через форточку в окне веранды проник в дом. Так как находился в состоянии похмелья, решил сначала поспать. Утром похитил из дома одежду: теплые болоньевые брюки, меховую безрукавку, кроссовки черно-белого цвета зимние, синие спортивные брюки, джинсы синие, вельветовые женские брюки. На улице переоделся в похищенные болоньевые брюки и безрукавку, свои вещи спрятал в сарае, свои белые кроссовки оставил в доме, похищенные джинсы, спортивные брюки и вельветовые брюки спрятал во дворе своего дома.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом не установлено.

По эпизоду хищения фонаря кемпингового, принадлежащего ФИО19.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, дом пригоден для проживания, за домом присматривала ФИО24. В ДД.ММ.ГГГГ г. она уехала в <адрес>. Вещи поместила в дальнюю комнату в доме, заперла на замок, также заперла на замок кладовку. После ее отъезда до ДД.ММ.ГГГГ г. в доме проживали квартиранты – дочь ФИО25 с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 по телефону сообщила, что из дома совершена кража, открыта форточка в окне веранды, хищение совершил Чертов. Также сообщила, что Чертов продавал ФИО27 фонарь из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>. При осмотре обнаружила, что в доме взломана дверь в дальнюю комнату – спальню и в чулан. Из спальни похищен новый фонарь, который она покупала незадолго до отъезда за <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного следствия (л.д.49-51) потерпевшая ФИО19 показала, что из спальни и из чулана похищена одежда: новые брюки женские вельветовые стоимостью <данные изъяты> руб., спортивные брюки синего цвета стоимостью <данные изъяты> руб., джинсовые брюки стоимостью <данные изъяты> руб., жилетка с меховым подкладом стоимостью <данные изъяты> руб., зимние кроссовки стоимостью <данные изъяты> руб., зимние спортивные брюки стоимостью <данные изъяты> руб.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО19 их не подтвердила в части перечня принадлежащих ей похищенных вещей, показала, что из похищенного ей принадлежит только фонарь. Похищенная из ее дома одежда принадлежит по-видимому квартирантам, проживавшим в ее доме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГг. обнаружила, что окно кухни в доме ФИО19, расположенном по <адрес> завешано шторой, ранее окно завешано не было, штора на окне веранды колышится. Вечером она сообщила об этом ФИО28, которая присматривала за домом. На следующий день с ФИО29 зашли во двор дома и обнаружили, что дверь в дом заперта изнутри, в доме сломаны и открыты двери в спальню и в чулан, которые ФИО19 перед отъездом запирала на навесные замки, в доме беспорядок. В этот же период она часто видела подсудимого на задах дома ФИО19. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 сказала ей, что купила у Чертова новую лампу за <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в доме ФИО19, расположенным в <адрес> проживала ее дочь ФИО31 с семьей. После их отъезда она присматривала за домом, топила печь, дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме последний раз, топила баню, сделала уборку, все было в порядке, двери в чулан и в спальню заперты на замок. В начале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщила, что предположительно в дом ФИО19 кто-то проник. При осмотре установлено, что в окне веранды открыта форточка, окно в кухне зашторено, ранее окно завешано не было, в доме беспорядок, взломан замок на двери чулана, взломан замок и сломана дверь дальней спальни.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д.56-57) показал, что матери ФИО19 принадлежит дом в <адрес>, дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома похищено имущество. При осмотре дома обнаружено, что открыта форточка в окне веранды, взломан замок на двери чулана, взломан замок и выломана дверь в дальней спальне в доме.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д.58-59) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО19 похищено имущество. От сына ФИО19 ему известно, что в окне веранды дома была открыта форточка, взломан замок на двери чулана, взломан замок и выломана дверь в дальней спальне в доме.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия (л.д.60-61) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предлагал ему приобрести светильник синего цвета. Впоследствии светильник забрала у Чертова ФИО17, так как ранее видела этот светильник в доме ФИО19. Он в начале ДД.ММ.ГГГГ г. видел Чертова на задах <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО19.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия (л.д.63-64) показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Чертов предложил ей купить светильник синего цвета, ранее она видела этот светильник в доме ФИО19.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д.71-72) показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. Чертов рассказал, что дважды через форточку проникал в <адрес> в <адрес>, откуда похитил светильник и одежду.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента задержания сын Чертов проживал в <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. ФИО32 сообщила о проникновении в дом, расположенный в <адрес> (л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что в веранде имеется одно большое окно, в форточке нет стекла, в коридоре на полу обнаружен поврежденный дверной замок без дужки. Дверь в кладовую открыта, замок отсутствует, на полу в кладовой обнаружена дужка от замка. Дверь в спальню имеет повреждения: от левой створки оторваны доски, имеются накладки для замка. В сарае, расположенном в огороде обнаружены старая рубашка, брюки, свитер, металлический лом (л.д.9-21),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО17 выдала фонарь кемпинговый аккумуляторный в коробке (л.д.32-33),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены лом металлический, корпус и дужка навесного замка (л.д.78-81),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен фонарь кемпинговый (л.д.85-93),

справкой ИП Щур, согласно которой стоимость фонаря кемпингового аккумуляторного составляет <данные изъяты> руб. (л.д.96).

По эпизоду хищения одежды, принадлежащей ФИО33.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, дом пригоден для проживания, за домом присматривала ФИО34 В ДД.ММ.ГГГГ г. она уехала в <адрес>. Вещи поместила в дальнюю комнату в доме, заперла на замок, также заперла на замок кладовку. После ее отъезда до ДД.ММ.ГГГГ г. в доме проживали квартиранты – дочь ФИО35 с семьей. ДД.ММ.ГГГГ Закирова по телефону сообщила, что из дома совершена кража, открыта форточка в окне веранды, хищение совершил Чертов. Также сообщила, что Чертов продавал ФИО36 фонарь из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>. При осмотре обнаружила, что в доме взломана дверь в дальнюю комнату – спальню и в чулан. Из спальни похищен новый фонарь, который она покупала незадолго до отъезда за <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного следствия (л.д.49-51) потерпевшая ФИО19 показала, что из спальни и из чулана похищена одежда: новые брюки женские вельветовые стоимостью <данные изъяты> руб., спортивные брюки синего цвета стоимостью <данные изъяты> руб., джинсовые брюки стоимостью <данные изъяты> руб., жилетка с меховым подкладом стоимостью <данные изъяты> руб., зимние кроссовки стоимостью <данные изъяты> руб., зимние спортивные брюки стоимостью <данные изъяты> руб.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО19 их не подтвердила в части перечня принадлежащих ей похищенных вещей, показала, что из похищенного ей принадлежит только фонарь. Похищенная из ее дома одежда принадлежит по-видимому квартирантам, проживавшим в ее доме.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. с семьей проживал в доме ФИО19 в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. с семьей переехал в <адрес>, в доме ФИО19 осталась принадлежащая ему одежда: две пары женских джинсовых брюк, мужские кроссовки, мужские спортивные брюки, утепленные брюки, жилетка на меху. О том, что из дома ФИО19 совершена кража ему сообщила ФИО37. После звонка ФИО38 он приехал в <адрес> и обнаружил, что из дома ФИО19 похищена также принадлежащая ему одежда. Указанные вещи он приобретал в магазине и на рынке <адрес>, пользовался ими и они представляют для него ценность. Женские джинсы покупал для жены, одни из брюк даже с этикеткой. С оценкой похищенных вещей брюк женских вельветовых стоимостью <данные изъяты> руб., спортивных брюк синего цвета стоимостью <данные изъяты> руб., джинсовых брюк стоимостью <данные изъяты> руб., жилетки с меховым подкладом стоимостью <данные изъяты> руб., зимних кроссовок стоимостью <данные изъяты> руб., зимних спортивных брюк стоимостью <данные изъяты> руб. согласен.

При осмотре в судебном заседании брюк женских вельветовых, мужских спортивных брюк синего цвета, джинсовых брюк синего цвета, жилетки с меховым подкладом, зимних мужских кроссовок черного цвета, зимних спортивных брюк ФИО55 пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ему.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГг. обнаружила, что окно кухни в доме ФИО19, расположенном по <адрес> завешано шторой, ранее окно завешано не было, штора на окне веранды колышится. Вечером она сообщила об этом ФИО39, которая присматривала за домом. На следующий день с ФИО40 зашли во двор дома и обнаружили, что дверь в дом заперта изнутри, в доме сломаны и открыты двери в спальню и в чулан, которые ФИО19 перед отъездом запирала на навесные замки, в доме беспорядок. В этот же период она часто видела подсудимого на задах дома ФИО19. До ДД.ММ.ГГГГ г. в доме ФИО19 проживали квартиранты – дочь ФИО41 с семьей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в доме ФИО19, расположенным в <адрес> проживала ее дочь ФИО42 с семьей. После их отъезда она присматривала за домом, топила печь, дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме последний раз, топила баню, сделала уборку, все было в порядке, двери в чулан и в спальню заперты на замок. В начале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщила, что предположительно в дом ФИО19 кто-то проник. При осмотре установлено, что в окне веранды открыта форточка, окно в кухне зашторено, ранее окно завешано не было, в доме беспорядок, взломан замок на двери чулана, взломан замок и сломана дверь дальней спальни.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента задержания сын Чертов проживал в <адрес>.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д.56-57) показал, что матери ФИО19 принадлежит дом в <адрес>, дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома похищено имущество. При осмотре дома обнаружено, что открыта форточка в окне веранды, взломан замок на двери чулана, взломан замок и выломана дверь в дальней спальне в доме.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д.58-59) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО19 похищено имущество. От сына ФИО19 ему известно, что в окне веранды дома была открыта форточка, взломан замок на двери чулана, взломан замок и выломана дверь в дальней спальне в доме.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия (л.д.60-61) показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. видел Чертова на задах <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО19.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д.71-72) показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. Чертов рассказал, что дважды через форточку проникал в <адрес> в <адрес>, откуда похитил светильник и одежду.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. ФИО43 сообщила о проникновении в дом, расположенный в <адрес> (л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что в веранде имеется одно большое окно, в форточке нет стекла, в коридоре на полу обнаружен поврежденный дверной замок без дужки. Дверь в кладовую открыта, замок отсутствует, на полу в кладовой обнаружена дужка от замка. Дверь в спальню имеет повреждения: от левой створки оторваны доски, имеются накладки для замка. В сарае, расположенном в огороде обнаружены старая рубашка, брюки, свитер, металлический лом (л.д.9-21),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Чертов выдал добровольно зимние кроссовки черного цвета, жилетку из плащевки на меху, брюки зимние мужские черного цвета утепленные, брюки спортивные мужские синего цвета, джинсы мужские синего цвета, новые джинсы – «резинки» светло-синего цвета (л.д.28-29),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены лом металлический, корпус и дужка навесного замка, белые кроссовки, свитер, рубашка и брюки, изъятые на месте происшествия (л.д.78-81),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена одежда, изъятая у ФИО18 (л.д.85-93),

справкой председателя правления Альменевского ЦПО, согласно которой стоимость брюк спортивных мужских полусинтетических составляет <данные изъяты> руб., брюк женских джинсовых – <данные изъяты> руб., жилетки (безрукавки) мужской из синтепона с меховым подкладом – <данные изъяты> руб., кроссовок мужских зимних из кожзаменителя – <данные изъяты> руб., брюк мужских зимних из синтепона – <данные изъяты> руб., брюк женских вельветовых – <данные изъяты> руб. (л.д.97),

справкой оценщика о рыночной стоимости вещей, согласно которой стоимость брюк спортивных мужских полусинтетических составляет <данные изъяты> руб., брюк женских джинсовых – <данные изъяты> руб., жилетки мужской на меху – <данные изъяты> руб., кроссовок мужских зимних из кожзаменителя – <данные изъяты> руб., брюк мужских зимних -<данные изъяты> руб. (л.д.99).

Оценивая показания подсудимого Чертова, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Чертов подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений. Оглашенные показания подсудимого Чертова подтверждаются также показаниями потерпевших, свидетелей ФИО44, результатами осмотров места происшествия.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Исследованные судом доказательства соответствуют показаниям подсудимого Чертова, данным в ходе предварительного следствия в части описания места совершения преступления, способов проникновения, размера похищенного имущества.

Время и место совершения преступлений достоверно установлены содержанием протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, а также самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что хищение в обоих случаях Чертовым совершено с незаконным проникновением в жилище. Дом, принадлежащий ФИО19, пригоден для проживания, был заперт на замок, подсудимый не имел разрешения входить в дом. Способы проникновения в дом подтверждают незаконность действий Чертова, в обоих случаях подсудимый проникал в дом через форточку в окне веранды.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого Чертова по двум эпизодам как единого преступления.

В ходе предварительного следствия (л.д.111-114, 124-127), будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Чертов показал, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ г. с целью кражи пришел к дому ФИО19, в сарае нашел металлический лом, так как полагал, что некоторые комнаты в доме могут быть заперты. Через форточку в окне веранды проник в дом. При помощи металлического лома взломал замок на двери дальней комнаты, откуда похитил лампу, также походил по другим комнатам, взломал замок на двери чулана, но больше ничего ценного не нашел.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.139-142), в присутствии защитника, Чертов показал, что совершая кражу фонаря из дома ФИО19 не предполагал вновь туда вернуться. Только на следующий день он решил снова проникнуть в дом и совершить кражу одежды.

Действия по хищению фонаря, принадлежащего ФИО19 и одежды, принадлежащей ФИО45 совершались подсудимым с различным умыслом и потому правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум отдельным составам преступлений.

Не усматривает суд оснований и для квалификации действий подсудимого Чертова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела доказательствами установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Чертов совершил проникновение в дом, принадлежащий ФИО19 именно с целью хищения. То обстоятельство, что Чертов покинул дом с похищенным на следующий день на квалификацию его действий не влияет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО19 пояснила, что похищенная из ее дома одежда ей не принадлежит.

После осмотра вещественных доказательств – вещей, изъятых у Чертова: брюк женских вельветовых, брюк мужских спортивных, брюк женских джинсовых, жилетки мужской с меховым подкладом, кроссовок мужских зимних из кожзаменителя, брюк мужских спортивных зимних, отрицала принадлежность ей указанных вещей.

Подсудимый Чертов после осмотра вещественных доказательств подтвердил, что именно эти вещи он похитил в доме ФИО19.

Из показаний потерпевшей ФИО19, свидетеля ФИО46 в судебном заседании следует, что до ДД.ММ.ГГГГ г. в доме ФИО19 по договору найма проживала семья ФИО47.

Кириллов, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с семьей проживал в доме ФИО19 в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. с семьей переехал в <адрес>, в доме ФИО19 осталась принадлежащая ему одежда: две пары женских джинсовых брюк, мужские кроссовки, мужские спортивные брюки, утепленные брюки, жилетка на меху.

После осмотра вещественных доказательств, вещей, изъятых у Чертова ФИО48 с достоверностью опознал указанные вещи, как ему принадлежащие, которые находились в доме ФИО19. Указанные вещи он приобретал в магазине и на рынке <адрес>, пользовался ими и они представляют для него ценность. Женские джинсы покупал для жены, одни из брюк даже с этикеткой. Желает вернуть себе вещи.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим.

Судом установлено, что хищением одежды из дома ФИО19 потерпевшему ФИО49 причинен имущественный ущерб.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим подтверждается справкой ИП Щур, согласно которой стоимость фонаря кемпингового аккумуляторного составляет <данные изъяты> руб. (л.д.96), справкой председателя правления Альменевского ЦПО, согласно которой стоимость брюк женских вельветовых составляет <данные изъяты> руб. (л.д.97), справкой оценщика о рыночной стоимости вещей, согласно которой стоимость брюк спортивных мужских полусинтетических составляет <данные изъяты> руб., брюк женских джинсовых – <данные изъяты> руб., жилетки мужской на меху – <данные изъяты> руб., кроссовок мужских зимних из кожзаменителя – <данные изъяты> руб., брюк мужских зимних -<данные изъяты> руб. (л.д.99). Потерпевшие ФИО19, ФИО50 с оценкой похищенного согласились.

Суд квалифицирует действия Чертова по каждому эпизоду по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил два тяжких преступления.

Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал полные правдивые показания, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет вид рецидива как особо опасный.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведет бродяжнический образ жизни, состоит на учете <данные изъяты>». По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Чертов характеризовался посредственно, имел как взыскания так и поощрение. Согласно выводу зам.начальника исправительного учреждения на путь исправления не встал.

Свидетель ФИО51. в судебном заседании показал, что сын Чертов в ДД.ММ.ГГГГ г. освободился из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, на учете <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д.76-77) показала, что сын Чертов является умственно отсталым, злоупотребляет спиртным.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Чертова выявляются признаки легкой умственной отсталости. Однако способность к приобретению трудовых навыков, достаточная адаптация подсудимого в обыденной жизни, а также способность к критическому осмыслению ситуации в целом и отсутствие психотических симптомов свидетельствуют о том, что степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.104-106).

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чертова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания суд к Чертову не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Чертова, а также положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ в соответствии с которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Чертову суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание Чертову суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г.) и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом совокупности учитываемых при назначении окончательного наказания преступлений, которые относятся к категории тяжких, наличия в действиях Чертова особо опасного рецидива, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания исправительную колонию особо режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: замок с дужкой, лом, фонарь кемпинговый в коробке передать по принадлежности потерпевшей ФИО19; брюки джинсовые, брюки спортивные, брюки женские вельветовые, кроссовки зимние черного цвета, брюки спортивные зимние, жилетку передать по принадлежности потерпевшему Кириллову; кроссовки белого цвета, рубашку, брюки-спецовку, свитер возвратить подсудимому Чертову, как ему принадлежащие.

На основании статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Аюпова в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого за 4 дня участия из расчета <данные изъяты> руб. за 1 день. В связи с необходимостью выезда адвоката в другой населенный пункт в течение 3 дней с учетом увеличения на <данные изъяты> руб. за 1 день участия, всего <данные изъяты> руб. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Аюпова в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого за 4 дня участия из расчета <данные изъяты> руб. за 1 день, всего <данные изъяты> руб. Всего подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19; ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░