Определение по делу № 12-94/2021 от 23.07.2021

Дело 12-94/2021

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          о возврате жалобы

                                                                                             26 июля 2021 года

        Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

         при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда жалобы Чернавина В.С. на постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованию объектов животного мира и водных биоресурсов Данильчук М.А. от 4.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ

                                                              установил:

           В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

          Поэтому разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

          Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

         По настоящему делу жалоба, поданная Чернавиным В.С., им не подписана, что препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, настоящую жалобу следует возвратить подателю для устранения указанного недостатка - подписания жалобы.

            Более того, внимание заявителя обращается на то, что согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования (в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления) указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

             Как усматривается из доводов жалобы, постановления по делу вынесены 4.05.2021. Жалоба на постановление подана заявителем только 23.07.2021 (дата на конверте 20.07.2021)

             При подаче жалобы на постановление не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, заявителем также не представлено.

             В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

           Как следует из постановления от 4.05.2021 административное правонарушение совершено Чернавиным В.С. на территории Яйского муниципального округа Кемеровской области, что относится к территориальной подсудности Яйского районного суда Кемеровской области.

            Рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности дел нарушает гарантированное статьей 47 Конституции РФ право лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела тем судьей и судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

определил:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░