Решение по делу № 2-298/2021 от 05.04.2021

дело № 2-24-298/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении искового заявления без рассмотрения

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лапина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щетининой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Екатерины Валерьевны к Виноградскому Олегу Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2021 года на судебный участок № 24 Волгоградской области поступило гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Виноградскому О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Из гражданского дела следует, что Петрова Е.В. в рамках уголовного дела № 1-94/2020 обратилась с гражданским иском к Виноградскому О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 988 рублей.

Приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года, гражданский иск Петровой Е.В. к гражданскому ответчику Виноградскому О.А. удовлетворен, с последнего в пользу истца взыскан ущерб в размере 20 988 рублей.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 04 февраля 2021 года приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года отменен в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшей Петровой Е.В., право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец Петрова Е.В. извещённая надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определением мирового судьи от 04 марта 2021 исковое заявление было принято к производству судьи, судебное заседание назначено на 16 марта 2021 года в 10 часов 00 минут.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика, разбирательство по делу отложено 05 апреля 2021 года.

Учитывая, что истец был своевременно оповещён о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, мировой судья полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 исковое заявление Петровой Екатерины Валерьевны к Виноградскому Олегу Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и  8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                              Лапина И.В.