Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2021 (2-259/2020;) ~ М-268/2020 от 22.09.2020

№

УИД 28RS0№-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истицы – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» - ФИО4, представившей доверенность 03-07/41-2020 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Архаринский заказчик» - директора ООО «Архаринский заказчик» ФИО5,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» - ФИО6, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - администрации рабочего поселка (пгт) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс», обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс», обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истица в исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>. Квартира расположена на последнем (втором) этаже.

ООО «САР-холдинг» (ООО «Дальневосточная Строительная Компания») при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Архара, <адрес>, допустило ситуацию, при которой дом находился без кровли. В связи с ненадлежащим ремонтом кровли в период дождей в её квартире произошло затопление.

Считает, что причиной причиненного её имуществу ущерба является непринятие подрядной организацией надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества собственника помещений при производстве работ по капитальному ремонту крыши, а именно, отсутствие укрывного материала на демонтированных участках крыши.

В процессе капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома выяснилось, что потолочное перекрытие необходимо заменить полностью ввиду непригодности лаг и балок перекрытия.

Ремонт потолочных перекрытий находится в ведении управляющих компаний, обслуживающих данные дома.

Между ООО «Архаринский заказчик» и ООО «Арарат» был заключен договор подряда на выполнение работ по усилению строительных конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений в данном доме, в целях устранения угрозы обрушения соответствующего конструктивного элемента многоквартирных домов, возникшей при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома.

Балки перекрытия над её квартирой были заменены. Сейчас вместо нормального потолка, который был в квартире - с отделкой, находятся деревянные балки. Зашивка балок со стороны квартиры, штукатурка потолка, побелка или зашивка потолка гипсокартоном не произведены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей организацией её жилищных прав.

Управляющая компания обязана чинить штукатурку на потолке в частной квартире, если перекрытия в доме являются деревянными, а дранка и штукатурка на них выполняют противопожарную и водоизоляционную функции: это значит, что восстановление штукатурного слоя, нанесенного на плиту перекрытия, обеспечивает надлежащее состояние плиты перекрытия в целом, а сами эти штукатурные работы обеспечивают содержание и техобслуживание многоквартирного дома на уровне, гарантирующем безопасность проживающих и сохранность дома.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества МКД. Содержание общего имущества МКД включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Перекрытия в МКД являются деревянными, были покрыты дранкой и штукатурным слоем, который выполнял функции межэтажного перекрытия, в том числе противопожарную, водоизоляционную и иные функции, в связи с чем, восстановление штукатурного слоя, нанесенного на плиту перекрытия, обеспечивало надлежащее состояние плиты перекрытия в целом.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для УК характер в силу договора управления многоквартирным домом.

В связи с бездействием ответчиков, она вынуждена была обратиться в ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО1 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, приведения в техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, приведения в техническое состояние квартиры, расположенной по адресуй <адрес>, шт. Архара, <адрес>, по состоянию цен на июль 2020 года, составляет 582 360 рублей 73 копейки. Из них стоимость ремонта потолка в квартире составляет 102 566 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензиями в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дальневосточная строительная компания» (подрядчик), ООО Русское страховое общество «ЕВРОЙНС» (страховая компания).

В ответ на ее претензию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» сообщило, что Фондом в адрес подрядчика направлено требование о компенсации причиненного ей ущерба.

ООО Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в ответ на её претензию указало, что заявленное событие не может быть идентифицировано как страховой случай.

Никаких сумм возмещения от кого-либо не получала. На настоящий момент никаких действий по возмещению ущерба, по приведению квартиры в состояние, в котором она находилась до ремонта, ответчиками не предпринимается.

Считает, что в силу прямого указания закона, ответственность за причиненный ей ущерб должен нести региональный оператор, которым является НО «Фонд капремонта МКД <адрес>».        

Просила взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 479 794 рубля 23 копейки.

Взыскать с ООО «Архаринский заказчик» в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 102 566 рублей 50 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дальневосточная строительная компания», ООО «Архаринский заказчик» в пользу ФИО2 расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: 1 500 за составление доверенности; 55 000 рублей за оценку ущерба; 10 000 рублей за юридические услуги; 9 023 рублей 61 копейку государственной пошлины; почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 479 794 рубля 23 копейки.

Взыскать с ООО «Архаринский заказчик» в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 102 566 рублей 50 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Дальневосточная строительная компания», ООО Русское страховое общество «ЕВРОИНС», ООО «Архаринский заказчик» в пользу ФИО2 расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: 1 500 за составление доверенности; 55 000 рублей за оценку ущерба; 10 000 рублей за юридические услуги; 9 023 рублей 61 копейку государственной пошлины; почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат ФИО9 на заявленных истицей требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» заявила ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы для установления точного размера стоимости причиненного ущерба, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес>: по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес> (вследствие затопления)?

Проведение экспертизы просит поручить экспертному учреждению – ООО «<адрес> союз экспертов» (675000, <адрес> оф. 409А), указывает, что стоимость экспертизы от 15 000 рублей, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней.

Оплату за проведение экспертизы просит возложить на ООО «ДСК».

Представитель ответчика – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ООО «Дальневосточная строительная компания» о проведении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертами вопрос о выделении расчета по восстановительному ремонту потолочного покрытия в отдельную локальную смету, также дать отдельное экспертное заключение по восстановительному ремонту потолочного покрытия.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» поддержала заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы и представила суду вопросы, которые просит поставить перед экспертом:

- Какова степень повреждения чердачных перекрытий на период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> пгт. Архара?

- Разграничить ответственность за повреждение потолка в <адрес> по адресу: пгт. Архара, <адрес> вследствие затопления квартиры во время проведения капитального ремонта крыши и замены чердачных перекрытий?

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, в том числе стоимости восстановительного ремонта потолочного перекрытия, причин и степени повреждения чердачного перекрытия.

Представитель истицы в судебном заседании не возражала против назначения и проведения судебной экспертизы по делу.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из части 1 статьи 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются заключения экспертов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии со ст. 81 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, завившей соответствующую просьбу.

Поскольку ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, которое поддержано ответчиками НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Архаринский заказчик» заявлено ответчиком ООО «Дальневосточная строительная компания», кроме того, данный ответчик при заявлении ходатайства о проведении экспертизы просил оплату за проведение экспертизы возложить на ООО «Дальневосточная строительная компания», расходы по производству экспертизы следует возложить на ответчика ООО «Дальневосточная строительная компания».

В силу статьи 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по данному делу на основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ и абз. 3 ст. 217 ГПК РФ следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 96, 216, 217, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе стоимости восстановительного ремонта потолочного перекрытия в результате затопления жилого помещения – <адрес>: по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес>, причин и степени повреждения чердачного перекрытия над указанной квартирой назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес> (вследствие затопления)?

- Каковы причины повреждения чердачного перекрытия в период проведения капитального ремонта крыши <адрес>, над квартирой №?

- Какова степень повреждения чердачных перекрытий на период проведения капитального ремонта крыши указанного дома?

- Провести расчет восстановительного ремонта потолочного покрытия жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес>, выделить расчет по восстановительному ремонту потолочного покрытия в отдельную локальную смету, дать отдельное экспертное заключение по восстановительному ремонту потолочного покрытия;

- Разграничить ответственность за повреждение потолка <адрес>: по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес> вследствие затопления квартиры во время проведения капитального ремонта крыши и замены чердачных перекрытий.

Проведение экспертизы поручить экспертному учреждению ООО «<адрес> союз экспертов» 675000, <адрес> оф. 409А, предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить руководителю учреждения отобрать у экспертов подписку о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту права и обязанности.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить требования, предъявляемые к заключению эксперта.

Согласно ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ООО «ДСК», ОГРН 1052800098251, ИНН 2801106556, юридический адрес: 675000, <адрес> г. <адрес> Угловой, 14, фактический адрес: 675000, <адрес> г. <адрес> Угловой, 14, тел. 8 (4162) 77-77-05).

Производство по настоящему делу приостановить на время проведения экспертизы.

Разъяснить экспертам о необходимости обеспечения участия в экспертизе лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В этой связи необходимо заблаговременно известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы по имеющимся в деле адресам, телефонам.

Заключение экспертизы предоставить в Архаринский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:             (подпись) ФИО10

Подлинный документ находится в деле № в Архаринском районном суде <адрес>.