Решение по делу № 1-1/2022 от 14.02.2022

УИД №34MS026-01-2022-000068-68

Дело № 1-22-1/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

403221 станица Преображенская, ул. Мира, 52, Киквидзенского района, Волгоградской области

su022@volganet.ru

ст-ца Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть                                                                     14 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н. В., при ведении протокола судебного заседания Дыкиной Н.И., с участием государственного обвинителя Кобзевой О.В., подсудимого Бирюкова А.А. защитника подсудимого Телина В.А., представившего ордер № 036029 от 1 февраля 2022 годаи удостоверение <НОМЕР>,

законного представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюкова А.А., родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бирюков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2021 года, примерно в 18.00 часов, Бирюков А.А. пришел в домовладение <ФИО2>, которое снимал последний, по адресу <АДРЕС>, для совместного употребления спиртных напитков. Находясь на территории указанного выше домовладения, Бирюков А.А. обнаружил, что хозяин домовладения - <ФИО2> по месту жительства отсутствует, после чего с целью ожидания хозяина домовладения, Бирюков А.А. через закрытые но не запертые на запорное устройство входные двери, путем свободного доступа прошел в жилой дом <ФИО2> Затем у Бирюкова А.А. внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью личной наживы, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО2> Бирюков А.А. действуя незамедлительно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, против воли потерпевшего <ФИО2>, прошел в комнату, где с полки шкафа взял и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие <ФИО2> Обратив похищенное в свою собственность, и достигнув тем самым цель хищения, Бирюков А.А. незамедлительно с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бирюкова А.А. потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. в связи с чем, судом были оглашены его показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Согласно данным показаниям, Бирюков А.А. проживает по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время нигде не работает, живет случайными заработками. 14 октября 2021 года в утреннее время он отправился в гости к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу <АДРЕС>, номер дома он не помнит, зрительно знает, где он расположен. Придя в гости к <ФИО2>, стал распивать с ним спиртные напитки. Выпив, примерно в обеденное время Бирюков А.А. решил идти домой, точнее время указать не может, так как не помнит. Перед тем как уйти к себе домой, Бирюков А.А. спросил у <ФИО2>, есть ли у него денежные средства, и может ли он ему одолжить 100 рублей на покупку сигарет. <ФИО2> сказал, что у него есть денежные средства и пошел в комнату, куда Бирюков А.А. направился за ним. Пройдя в спальню, <ФИО2> открыл верхнюю дверцу шкафа и с полки достал какую-то обложку или кошелек, оттуда вытащил денежные средства, из них <ФИО2> передал Бирюкову А.А. одну денежную купюру достоинством 100 рублей. Оставшуюся часть денежных средств <ФИО2> положил обратно. После этого, они с <ФИО2> вышли на улицу, дойдя до пересечения улицы Буденного с улицей Попова. Он по улице Попова направился домой, а <ФИО2> направился к своей дочери. Дойдя до своего домовладения, Бирюков А.А. лег спать. Проснувшись вечером, примерно в 18.00 часов, Бирюков А.А. почувствовал, что у него сильно болела голова, ему хотелось выпить еще спиртного. Он решил снова пойти к <ФИО2> и продолжить распитие спиртных напитков. Подойдя к домовладению <ФИО2>, он обнаружил, что калитка закрыта и к ней был приставлен отрезок доски. После чего, он убрал доску, открыл калитку, ведущую на территорию домовладения <ФИО2> и направился к входу в жилой дом. Далее, он постучал в дверь, ему никто не открыл и в доме не горел свет, а входная дверь была подперта кирпичом. Бирюков понял, что <ФИО2> нет дома. Поскольку <ФИО2> ему разрешал заходить к нему в дом, который снимал, он убрал кирпич и зашел в дом, решив подождать <ФИО2> В доме он пробыл несколько минут, когда вспомнил, что <ФИО2> в своем доме хранит денежные средства. В это время он решил украсть деньги и на них купить спиртное, в связи с чем прошел в комнату, где <ФИО2> хранил денежные средства, которые Бирюков А.А. видел ранее. В комнате, открыв верхнюю дверцу шкафа, на полке он нащупал что-то по форме напоминающею обложку или кошелек, оттуда он достал денежные средства и положил их в правый карман брюк. Обложку он положил обратно и направился к выходу из жилого дома, закрыл входную дверь и подпер ее кирпичом, как она и была закрыта, чтобы хозяин жилища не обнаружил, что в его доме кто-то был без его ведома. Убедившись, что во дворе дома никого нет, вышел со двора домовладения и направился в сторону своего дома. Когда он шел по улице, то никого не видел. По дороге домой, он посчитал похищенные им у <ФИО2> денежные средства, там было две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Перед тем как прийти домой, он зашёл в магазин, где приобрел себе спиртное, потратив 600 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что у <ФИО2> были похищены денежные средства и <ФИО2> написал заявление. Так как, Бирюков А.А. вчера был у <ФИО2> в гостях, сотрудники пояснили, что подозревают в хищении денежных средств его, после чего доставили его в отделение полиции. В отделении полиции он сознался в краже и добровольно выдал две купюры достоинством по 1000 рублей. Свободный доступ в жилище <ФИО2> у него был, без разрешения заходить в дом <ФИО2> ему разрешал. Долговых обязательств между ним и <ФИО4>.И. не было, кражу совершил один, в содеянном раскаивается. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Огласив показания подсудимого Бирюкова А.А., опросив законного представителя потерпевшего <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО5>, огласив показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бирюкова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана.

Виновность подсудимого Бирюкова А.А., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которым, она проживает по адресу: <АДРЕС>, со своей семьей. В настоящее время, нигде не работает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО8> в 1984 году вышла замуж за <ФИО2>, на тот момент она и ее сестра были уже у матери, ее <ФИО2> воспитывал с 2-х лет, сестру с 1 года. Проживали они на <АДРЕС>, затем переехали жить в <АДРЕС>, где и проживали вместе. Из-за того, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В 2020 <ФИО2> последний раз освободился, стал проживать на съемных квартирах, у него была оформлена пенсия. <ФИО2> постоянно приходил и находился у нее дома по адресу <АДРЕС>, она его кормила, стирала ему одежду, он ей помогал по хозяйству. <ФИО1> считает его отцом, так как он ее воспитал и другого отца она не знает. 3 ноября 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> погиб, она его похоронила на собственные средства. Перед произошедшим дорожно - транспортным происшествием <ФИО4>И. ей рассказал, о том что кто-то украл у него денежные средства, в каком именно размере она не помнит<ОБЕЗЛИЧЕНО> перед смертью проживал по адресу <АДРЕС>, на съемной квартире. На основании ее заявления и признания ее представителем потерпевшего, может сообщить что кражей, которая была совершена у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему был причинен ущерб на сумму 2600 рублей, который она считает незначительным. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля <ФИО5> данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 28 декабря 2021 года она участвовала в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого Бирюкова А.А.. Проверка показаний проводилась в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС>. Проверялись показания подозреваемого Бирюкова А.А. Вторым понятым был приглашен <ФИО6> Перед началом проверки показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ей были полностью понятны. Подозреваемый Бирюков А.А. в присутствии всех участвующих лиц показал дорогу к домовладению <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где пояснил участвующим лицам, каким образом 14 октября 2021 года он похитил у <ФИО2> денежные средства. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После окончания следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте, который был оглашен следователем;

- показаниями свидетеля <ФИО6> данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. 28 декабря 2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого Бирюкова А.А. Проверка показаний проводилась в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, проверялись показания подозреваемого Бирюкова А.А. Вторым понятым была приглашена <ФИО5> Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ему были полностью понятны. Подозреваемый Бирюков А.А. в присутствии всех участвующих лиц показал дорогу к домовладению <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где у входной калитки в указанное домовладение, пояснил участвующим лицам, что 14 октября 2021 года в 18.00 часов, он пришел к домовладению <ФИО2>, где участвующим лицам показал, что открыл калитку, убрал палку, далее провел всех участвующих лиц к входной двери в жилой дом, сообщил всем участвующим лицам, что убрал кирпич подпирающий дверь, затем зашел в дом и пояснил всем, что зашел в дом, чтобы подождать <ФИО2> Далее Бирюков А.А. пояснил, что когда сидел в доме, он решил украсть у <ФИО2> деньги. Далее Бирюков А.А. провел всех участвующих лиц в комнату и указал, на верхнюю полку шкафа пояснив, что с этого места он похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, после чего покинул дом <ФИО2> В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После окончания следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте, оглашенном следователем (том <НОМЕР>);

- показаниями свидетеля <ФИО7>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, в домовладении которое снимает. Он знал <ФИО4>, с которым познакомился примерно 5-6 лет назад и находился в приятельских отношениях. 3 ноября 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого <ФИО4> погиб. Ранее они с <ФИО4>. хорошо общались, он заходил к нему в гости домой, по адресу <АДРЕС>. Дом <ФИО4>И. также снимал, у кого не знает. <ФИО11>. они несколько раз употребляли спиртное, он оставался ночевать у <ФИО2> дома. <ФИО4> также хорошо общался еще с другими приятелями. Жил <ФИО4>И. за счет пенсии и своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая его кормила и за ним ухаживала.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имеется, так как события, изложенные в указанных показаниях логичны, последовательны, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании, объективных доказательств заинтересованности представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого Бирюкова А.А. в совершенных им преступлениях, также подтверждается:

- заявлением потерпевшего <ФИО2> от 15 октября 2021 года, согласно которому он просит принять меры к розыску и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2600 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2021 года, жилого дома, принадлежащего <ФИО2>, расположенного по адресу <АДРЕС>, которым установлено место, откуда были похищены денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

актом добровольной выдачи от 15 октября 2021 года, согласно которому Бирюков А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 2000 рублей, похищенные у <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

протоколом осмотра предметов от 20 октября 2021 года, которым зафиксирован осмотр вещественных доказательств - денежной купюры достоинством 1000 рублей серии ХИ №1530689 образца 1997 года и денежной купюры достоинством 1000 рублей серии СИ №7919561 образца 1997 года <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 ноября 2021 года денежной купюры достоинством 1000 рублей серии ХИ №1530689 образца 1997 года и денежной купюры достоинством 1000 рублей серии СИ №7919561 образца 1997 года <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>);

распиской от 20 октября 2021 года, согласно которой две купюры достоинством по 1000 рублей возвращены <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Исследовав, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы защитника Бирюкова А.А. о том, что вещественные доказательства -  2 денежные купюры достоинством 1000 рублей серии ХИ №1530689 образца 1997 года и серии СИ №7919561 образца 1997 года, следует исключить из числа доказательств по делу в связи с нарушением порядка признания их таковыми, мировой судья отклоняет.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе проведения доследственной проверки 15 октября 2021 года Бирюковым А.А. были добровольно выданы две купюры достоинством по 1000 рублей каждая (серии ХИ №1530689 образца 1997 года и серии СИ №7919561 образца 1997 года) <ОБЕЗЛИЧЕНО>

20 октября 2021 года в присутствии потерпевшего <ФИО2> проведен осмотр изъятых у Бирюкова А.А. денежных купюр серии ХИ №1530689 образца 1997 года и серии СИ №7919561 образца 1997 года, о чем составлен соответствующий протокол (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и фототаблицы <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно имеющейся в материалах дела расписки денежные средства переданы под сохранную расписку потерпевшему <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

12 ноября 2021 года денежные купюры приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств указано, что денежные средства оставлены на хранение по месту жительства потерпевшего <ФИО2> под сохранную расписку <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу пункта 21 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно пункту 4.1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и либо возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт «а»), либо при отсутствии или не установлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой этой статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания (подпункт «б»).

Таким образом, в досудебном производстве уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу или на иной вытекающий из закона срок.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в рамках расследования уголовного дела не допущено каких-либо неустранимых существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а указанные защитником Бирюкова А.А. нарушения уголовно-процессуального закона не исключают возможность принятия судом решения по существу.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Процессуальные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, не должны касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.

Неверное отражение в обвинительном заключении населенного пункта, которое является местом рождения подсудимого - <АДРЕС>, на что было указано защитником Бирюкова А.А., не влияют на существо принятого решения, поскольку в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу, при установлении личности Бирюкова А.А. эти технические неточности фактически устранены.

Таким образом, поскольку оснований не доверять показаниям подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину и раскаявшись в содеянном в судебном заседании, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Действия подсудимого Бирюкова А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Бирюкову А.А. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бирюков А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюкову А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает добровольные и активные действия Бирюкова А.А., направленные на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, дачу правдивых, полных показаний, способствующих расследованию. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное Бирюковым А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.     

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности виновного также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Бирюкову А.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - две купюры по одной тысячи рублей, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирюкова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Бирюкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - две купюры по одной тысячи рублей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судья Н.В.Корнилова