Постановление по делу № 5-639/2016 от 08.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2016 г.                                                                   г. Армянск, Республика Крым

          Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Тверитиновой Н.А., представителя ОСП по г. Армянск Республики Крым ФИО3,     рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тверитиновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, не привлекавшейся к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

                  Согласно постановлению Армянского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года по административному делу № 5-548/2016 Тверитинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянск Республики Крым в отношении Тверитиновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Твертиновой Н.А. вменяется уклонение без уважительных причин от отбывания обязательных работ, которое она совершила 19.10.2016 года и 25.10.2016 года, после того как была направлена судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отбывать обязательные работы в МУП « Благоустройство» <адрес> Республики Крым.

                В судебном заседании Тверитинова Н.А. пояснила, что получила    в ОСП <адрес> Республики Крым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года    о направлении в МУП « Благоустройство» для отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроилась в МУП «<данные изъяты>» без уважительных причин. После ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в МУП «<данные изъяты>», согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу. От обязательных работ не уклонялась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, так как заболела, и все дни находилась по месту жительства.

                 Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Республики Крым в судебном заседании пояснила, что в отношении Тверитиновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, так как она уклонилась дважды без уважительных причин от отбывания обязательных работ, после того как была направлена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отбывать обязательные работы в МУП « <данные изъяты>» <адрес> Республики Крым. О том, что болела судебному приставу-исполнителю не сообщила, медицинских документов не представила. Судебным приставом-исполнителем не проверялось наличие уважительных причин не явки Тверитиновой Н.А. в МУП « Благоустройство» для выполнения обязательных работ.

            Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что в действиях Тверитиновой Н.А. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.25 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении    физическим    лицом,    совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Статьей 109 -2 частью 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Таким образом, объективная сторона      названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен    этот    вид    административного    наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания. Данного административное правонарушение не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения    лицом,    привлеченным    к административной      ответственности,      порядка       отбывания административного наказания в виде обязательных работ.      При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.      Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания. Учитывая изложенное и принимая    во    внимание,    что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно.

          На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года по административному делу № 5-548/2016 Тверитинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым в отношении Тверитиновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ в том, что она без уважительных причин уклонилась от отбывания обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как была направлена судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отбывать обязательные работы в МУП « Благоустройство» <адрес> Республики Крым. Как установлено в судебном заседании Тверитинова Н.А. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в МУП «<данные изъяты>» для выполнения обязательных работ. Таким образом, на указанную дату Тверитинова Н.А. не уклонялась от обязательных работ. После ДД.ММ.ГГГГ Тверитинова Н.А. к выполнению обязательных работ не приступила, указав, тяжелое заболевание как уважительную причину. Однако судебным приставом-исполнителем причины уклонения Тверитиновой Н.А. от отбывания обязательных работ после 19.10.2016 года и 25.10.2016 года не проверены и не опровергнуты надлежащими доказательствами. При этом имеются противоречия между протоколом об административном правонарушении и пояснениями Тверитиновой Н.А.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неоднократности уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ как основного условия привлечения к административной ответственности и соответственно вины Тверитиновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом требования административного закона о том, что все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а так же ввиду недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, п. 2 ч.1 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тверитиновой <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья Армянского городского суда

Республики Крым                                                                                              Т.Н. Феденева