Решение по делу № 2-114/2017 ~ М-51/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                               № 2 – 114/2017

с. Армизонское                                                                       07 июня 2017 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО8 к Никитиной ФИО9, Масляковой ФИО10 о включении земельной доли в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Никитин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Никитиной Н.А., Масляковой В.Н. о включении земельной доли в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что бабушка истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли. При жизни ФИО1 было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащее ей имущество: земельную долю по свидетельству о праве собственности на землю, находящуюся в ФИО11 в аренде, она завещала истцу. Данное завещание было удостоверено заместителем главы <адрес> сельской администрации <адрес> ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый №, в общей долевой собственности ФИО12. Однако, в оформлении свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как согласно содержанию завещания невозможно определить предмет наследования, не указан полный адрес завещанного имущества, которых недостаточно для идентификации, поэтому возникает неясность буквального смысла завещания. Рекомендовано обратиться в суд для определения предмета наследования.

    Истец Никитин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что его бабушка ФИО1 жила в <адрес>, длительное время работала в совхозе ФИО13реорганизованном в последующем в ФИО14, вследствие чего как участник общей долевой собственности получила свидетельство о праве собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый №, в общей долевой собственности ФИО15Указанная земельная доля располагается на землях ФИО16» <адрес> сельского поселения <адрес>,арендуется продолжительное время ФИО17Уточнил, что иных земельных долей ФИО1 не имела.

Ответчики Никитина Н.А., Маслякова В.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд от ответчиков Никитиной Н.А., Масляковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления, в которых они указали, что исковые требования Никитина А.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю ФИО1 с оценкой <данные изъяты> баллогектара,находящуюся в аренде ФИО18 на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, признают в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просят, как следует из телефонограмм ( л.д.34 ), рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО1 №, она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец в силу ст. 1119 ГК РФ является наследником по завещанию, что подтверждено удостоверенным заместителем главы <адрес> сельской администрации <адрес> завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № (л.д.7).

На основании ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая в <адрес>, составила завещание, в соответствии с которым она из принадлежащего ей имущества завещала земельную долю по свидетельству о праве собственности на землю, находящуюся в ФИО19 Никитину ФИО20. Завещание зарегистрировано в реестре за № зам.главы <адрес> сельской администрации <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по адресу <адрес> земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый № (л.д.10-12).

Справкой администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая в <адрес>, имела земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый №, находящуюся в настоящее время в аренде ФИО22 Других земельных долей ФИО1 не имела (л.д.16).

Не доверять вышеуказанному доказательству и объяснениям истца об отсутствии у ФИО1иных земельных долей у суда нет оснований, т.к. ФИО1, 1926 г.р., в ходе реорганизации совхоза ФИО23 в ТОО «ФИО24 получено свидетельство на право собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим списком собственников земельных долей ФИО25 и правоустанавливающим документом.

Земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый №,располагается на землях <адрес> сельского поселения <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли с оценкой 304 баллогектара, кадастровый №, в общей долевой собственности ФИО26 которая согласно завещанию, завещана Никитину ФИО27.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

      Признание иска ответчиками Никитиной Н.А., Масляковой В.Н. выражено в адресованных суду заявлениях, подписанных ими. Ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд также учитывает то, что признание заявленных требований ответчиками Никитиной Н.А., Масляковой В.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Никитина ФИО28 удовлетворить.

Включить земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый №, в общей долевой собственности ФИО29 в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в наследственную массу после смерти ФИО1.

Признать право собственности Никитина ФИО30 на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый №, в общей долевой собственности ФИО31 в порядке наследования,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                              И.В. Засядко