Решение по делу № 5-2423/2017 от 21.08.2017

Дело № 5-2423/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Елизово Камчатского края                                                                     25 октября 2017 года

ул. 40 лет Октября, 7А

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

          Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Конышева Я.А., при секретаре Воронкиной И.А.,с участием защитника юридического лица ООО «Жилремстрой» Ершова П.Б., помощника Елизовского городского прокурора Мизинина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 22 Камчатского края, расположенного по адресу: г. Елизово ул.40 лет Октября д.7а, каб.115, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее ООО «Жилремстрой»), юридический и фактический адрес: <АДРЕС>,

установил:

Заместителем Елизовского городского прокурора 14 августа 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Жилремстрой» согласно которому  Елизовской городской прокуратурой была проведена проверка по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> Проверкой установлено, что ООО «Жилремстрой» в нарушение ч.1,ч.1.1,ч.1.3, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1,ч.2,ч.3 ст. 192 ЖК РФ; пп. «б» п.2, п.10,п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; п.1.1, п.4.6.1.1, п.4.6.1.2,п.4.6.1.16,п.4.10.2.1,п4.10.2.8 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 не обеспечено надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Так, при обследовании квартиры № <АДРЕС> здания обнаружены следы намокания потолка в помещении кухни и ванной комнаты; отслоение потолочной плитки, обоев. В зале, на стене обнаружены черные пятна, на стыке между стеной и потолком присутствуют темные разводы; обои также отслаиваются от стены. При обследовании  кровли дома, в районе расположения квартиры № <АДРЕС>  установлено, что в связи с работами  по ремонту вентиляционных шахт происходит затекание дождевых вод в месте  примыкания вентиляционных шахт.

Таким образом, в ненадлежащих действиях юридического лица ООО «Жилремстрой»  по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 22 по улице Нагорная, выразившееся в не устранении течи кровли в течении суток с момента  поступления заявки жильца усматриваются  признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ об административных  правонарушениях- осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Законный представитель юридического лица ООО «Жилремстрой» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник Елизовского городского прокурора в судебном заседании  представление поддержал в полном объеме. Уточнил время совершения административного правонарушения, которое необходимо исчислять с 28 июля 2017 года, то есть с даты составления акта. Пояснил, что необходимости извещения ООО «Жилремстрой» о проведении проверки не было, поскольку проверка проводилась не в отношении юридического лица, а по обращению гражданина и в данном случаи интересы управляющей компании не затрагиваются. Впоследствии, в ходе проверки по доводам заявителя были установлены нарушения требований жилищного законодательства ООО «Жилремстрой» и прокурор вызывал представителя юридического лица уже непосредственно на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Защитник юридического лица ООО «Жилремстрой»- Ершов П.Б., просил дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в заявлении о прекращении производства по делу (л.д.59-64).

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника Елизовского городского прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 февраля 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Из анализа норм статей 1, 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора, как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ), при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как установлено в  судебном заседании в адрес прокурора 26 июля 2017 годапоступило заявление <ФИО1>  о принятии мер в связи с протечкой кровли ( л.д.12). С целью проверки заявления <ФИО1> по указанным в нём фактам, помощник Елизовского городского прокурора в соответствии со ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" с привлечением муниципального жилищного инспектора проводит проверку. Вместе с тем информация о проведении проверки, ровно как и результаты по проведенной проверки до сведения ООО «Жилремстрой» не доводятся.

Доводы помощника Елизовского городского прокурора о том, что проверка проводилась по заявлению гражданина и не затрагивала интересы ООО «Жилремстрой» мировой судья признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.Так, прокурор поводя проверку по заявлению гражданина не мог не осознавать и не знать, что управляющей компанией по отношению к дому в котором проживает заявитель является ООО «Жилремстрой», об этот свидетельствуют и заявления  приобщенные прокурором в ходе рассмотрения дела  (л.д.96,97) и сам акт проверки (л.д.<АДРЕС>).

Таким образом, результаты проведенной проверки без извещения юридического лица о времени ее проведения, которые были положены  в основу  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными, так же как и само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее ООО «Жилремстрой»), <НОМЕР> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней с момент получения его копии.

  Составление мотивированного постановления, в силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ  отложено на 3 дня  со дня окончания  разбирательства дела, то есть до 26 октября 2017 года. День изготовления постановления в полном объеме является день его вынесения.

Мировой судья                                                                                Я.А. Конышева