Решение по делу № 5-253/2016 от 18.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

no делу об административном правонарушении

18 мая 2016г. г.СамараМировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев административное дело № 5-256/16 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский<АДРЕС>,  юридический адрес: <АДРЕС>,4 (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2>), о совершении административного правонарушения предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016 года Инспектором отдела надзорной деятельности г. Самара управления надзорной деятельности и профилактики работы Главного управления МЧС России по Самарской области в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с повторным невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № 853/1/1 от 10.03.2015 г., в срок установленный в нем.

Представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Грабовская О.В. в судебном заседании вину в совершении управляющей компанией вменяемого ему правонарушения, не признала, суду пояснила, что жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, находился в управлении ООО до 01.01.2016 г. На основании дополнительного соглашения от 11.01.2016 г., являющемуся приложением к договору управления многоквартирными от 12.03.2011 г., вышеуказанный жилой дом с 01.01.2016 г. был исключен из перечня домов, переданных ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в управление, поскольку на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2016г., заключенному между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Куйбышевский ПЖРТ», данный дом был передан в управление ООО «Куйбышевский ПЖРТ», при этом данная организация не является правопреемником ООО «ПЖРТ Куйбышевский», и действует как вновь созданное юридическое лицо. Принимая во внимание, что в рассматриваемом предписании был установлен срок до 01.03.2016 г., полагала, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» после 01.01.2016 г. не имело возможности его исполнить, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу просила прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве должностного лица инспектор  отдела надзорной деятельности г. Самара управления надзорной деятельности и профилактики работы Главного управления МЧС России по Самарской области Телятова А.К., суду пояснила, что она составляла в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Указала, что ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении представители ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не сообщили представителем пожарного надзора о том, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» передаложилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в управление ООО «Куйбышевский ПЖРТ». В связи с указанным, установив факт неисполнения предписания, протокол был составлен в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Полагала, что поскольку до момента наступления срока исполнения предписания дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был исключен из списка домов, переданных в управление ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в действиях последнего отсутствует состав правонарушения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский», должностноголица, мировой судья полагает, что в действиях управляющей организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий.

Диспозиция ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает, что объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

            В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 г. в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» органами пожарного надзора вынесено предписание № 853/1/1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Срок исполнения предписания - до 01.03.2016 г.

            ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на основании договора управления многоквартирными домами от 12.03.2011 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, были переданы в управление 684 дома в Куйбышевском районе г. Самара, в том числе жилой многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34.  

            На основании дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 11.012016 г. из списка домов, находящихся в управлении ООО «ПЖРТ Куйбышевский», с 01.012016 г. исключено 434 дома, в том числе дом <НОМЕР>.

            На основании договора управления многоквартирными жомами от 01.01.2016 г., названный выше дом среди прочих передан в управление ООО «Куйбышевский ПЖРТ», при этом последнее правопреемником ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не является.    

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Принимая во внимание вышеизложенные, мировой судья полагает, что на момент окончания срока исполнения предписания ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не обладало какими - либо правами и обязанностями в отношении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в связи с чем, исполнить предписание после исключения дома из перечня домов, находящихся в его управлении, возможности не имело.

При этом мировой судья считает несостоятельной ссылку инспектора <ФИО1> о том, что ООО «ПЖРТ Кубышевский» не поставило в известность проверяющий орган о том, что в отношении дома <АДРЕС> произошла смена управляющей организации.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>, который суду пояснил, что он в ходе проверки, проводимой пожарным надзором, являлся представителем ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Утверждал, что во время проверки предоставлял должностному лицу, проводившему проверку, копию дополнительного соглашения от 11.01.2016 г. к договору управления многоквартирными домами от 12.03.2011 г., с приложенным к нему перечнем домов, исключенных из управления. Кроме того, до составления протокола в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» он привозил письмо, составленное юристами ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в котором управляющая организация информировала орган пожарного надзора о передачи домов, в том числе дома <НОМЕР>, в иную управляющую организацию.   

Так в материалы дело представлено письмо № 317 от 04.04.2016 г., полученное Отделом НД г.о. Самара 08.04.2016 г., в котором ООО «ПЖРТ Куйбышевский» информирует отдел надзорной деятельности о том, что дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> смени способ управления многоквартирными домами с <ДАТА5>, в связи с чем, с указанной даты управляющей организацией является ООО «Куйбышевский ПЖРТ».  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.           

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья:                                                                   Я.А. Бойко