Решение по делу № 2-376/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 годаг. Самара

Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А.,

при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/15 по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Чернышовой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ФИО2>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») первоначально обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чернышовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договором управления многоквартирными домами от 12.03.2011г., ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей организацией дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. Самары. В период с 01.06.2011г. по 30.06.2012г., вышеуказанный многоквартирный дом находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СУТЭК»). В указанный период, в соответствии с договором управления, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г.), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ХВС и ГВС, водоотведение, отопление, электроснабжение МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с 25.12.2012г. ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее по тексту ГУП СО «ЕИРРЦ»), выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения Куйбышевского района г. Самары за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик проживала в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Самара. Истец просит суд взыскать с Чернышовой Ю.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по июль 2012 г. в размере 33 069 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1192,08 рублей.

В судебном заседании от 16.06.2015 г. представитель истца Грабовская О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать, указанную в исковом заявлении, задолженность с Чернышевой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО1>  и <ФИО2>, являющихся сособственниками квартиры <АДРЕС>. 

В судебном заседании представитель истца Стенина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также дополнила, что ООО «СУТЭК» являлось управляющей компанией дома <АДРЕС> до июня 2012 года, однако в июле 2012 г., в связи с передачей дома от ООО «СУТЭК» к ООО «ПЖРТ <АДРЕС> истец обеспечивал подачу ХВС и ГВС, в связи с чем, производил частичное начисление платежей. Кроме того, указала, считает необоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по заявлению ООО «ПЖРТ <АДРЕС> <ДАТА8> мировым судей судебного участка № 25 Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Чернышовой (до смены фамилии Петерсон) Ю.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за период с июня 2011 г. по июль 2012 г. Определением мирового судьи от 23.09.2013 г. данный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Принимая во внимание вышеуказанное и с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18, полагает, что с подачей заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было прервано.    

Ответчик Чернышова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками квартиры <АДРЕС>. Полагала, что во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по июль 2012 г., необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Мировым судьей установлено, собственниками квартиры <НОМЕР> являются Петерсон (после смены фамилии Чернышова) Ю.А. и двоее ее несовершеннолетних детей <ФИО2>, <ФИО1>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП Росреестра от 03.06.2015 г. /л.д. 29,30/.

Кроме того, согласно справке, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № 10 от 01.06.2015 г. в вышеуказанном жилом помещении в период с июня 2011 г. по июль 2012 г. были зарегистрированы проживающими: Чернышова Ю.А. и несовершеннолетняя <ФИО1>     

Из главы 2 договора, заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 27.05.2011г. следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении № 3 к договору от 27.05.2011г. дом <АДРЕС>, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от 25.12.2012г. следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2013г., заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора <ФИО3> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО4> (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от 25.12.2012г. заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на 01.01.2013г. на общую сумму 18213272,69 руб.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым № 523 в доме <АДРЕС> по квартире <НОМЕР> имеется задолженность в сумме 33069,40 рублей.

Согласно представленному ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и проверенному мировым судьей расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <АДРЕС> за период с июня 2011 г. по июль 2012 г.  составляет 33 069,40 рублей.

   В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с Чернышовой Ю.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по июль 2012 г. в сумме 33069,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом мировой судья не может признать состоятельной ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порске, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться не только в исковом производстве, но и путем выдачесудебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как подача в установленном прядке искового заявления по указанным выше требованиям.     

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 30.08.3013 г. по заявлению ООО «ПЖРТ Куйбышевский» мировым судей судебного участка № 25 Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Чернышовой (до смены фамилии Петерсон) Ю.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за период с июня 2011 г. по июль 2012 г. Определением мирового судьи от 23.09.2013 г. данный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что обращение ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заявления о вынесении судебного приказа от 30.08.2013 г., прервало течение срока исковой давности.

Таким образом, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обратилось с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности, течение которого необходимо исчислять с 30.08.2013 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, исходя из суммы, взысканной судом,  то есть  в размере 1192,08 рублей.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к Чернышовой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ФИО2>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышовой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за  период с июня 2011 года по июль 2012 года в размере 33069 (тридцать три тысячи шестьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Чернышовой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» государственную пошлину в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 08 копеек.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                  Я.А. Бойко