Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-241/2017 от 17.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                  20 марта 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Клементьевой И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Красильниковой <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 Красильникова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, правонарушение совершено по адресу: <адрес>, м.<адрес>, юго-восточнее <адрес> в районе лодочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба Красильниковой <данные изъяты>. на незаконность принятого главным государственным инспектором г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 постановления о назначении административного наказания.

Суд, изучив жалобу, считает, что она подана с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из места совершения правонарушения, а не из места нахождения соответствующего органа.

Таким образом, исходя из того, что местом совершения правонарушения является <адрес>, где и находится само имущество Красильниковой <данные изъяты> жалоба Красильниковой <данные изъяты> не может быть подведомственна Автозаводскому районному суду <адрес>, в связи с чем, она подлежит передаче по подведомственности в Ставропольский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.3, 30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Красильниковой <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в Ставропольский районный суд <адрес>) - по подведомственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения.

Первый экземпляр определения является подлинником.

Судья                    И.А.Клементьева