Решение по делу № 2-109/2016 (2-2087/2015;) ~ М-2247/2015 от 07.12.2015

Дело № 2 - 109/2016г.

                                                 РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                   14 января 2016 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к Ковалевой Л.В., Гороховик Н.И. о признании права собственности,

                                             УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с иском к Ковалевой Л.В., Гороховик Н.И. о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2014, удостоверенного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области и зарегистрированного в реестре за №, Муниципальному образованию «Анжеро-Судженский городской округ» принадлежит по наследству <...> доля в праве собственности на жилой дом, находящаяся по адресу: <адрес>

Ранее <...> доля в праве собственности на жилой дом, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала умершему ФИО6 на основании договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от <дата>., удостоверенного нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за №. По договору о распределении долей от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, доля ФИО6 была распределена и составила 24/113, регистрация прав ФИО6 на <...> долю или <...> доли не была произведена.

При оформлении свидетельства о праве на наследство по закону не был учтен договор о распределении долей от 09.12.2000г. По данным филиала № БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от 22.01.2014г. № предоставляемым нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> ФИО16, сведения о договоре о распределении долей от 09.12.2000г. отсутствовали.

В адрес нотариуса ФИО16 было направлено письмо от 24.11.2015г. № об устранении ошибки и выдаче нового свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом в устранении ошибки было отказано в связи с тем, что договор о распределении долей от 09.12.2000г. не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответственно право собственности на <...> доли указанного жилого дома у ФИО6 не возникло.

<...> доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> принадлежат Гороховик Н.И., общая долевая собственность № от 20.08.2001г.

<...> доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежат Ковалевой Л.В., общая долевая собственность № от 21.06.2010г.

<...> доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежат Ковалевой Л.В., общая долевая собственность № от 23.09.2013г.

Просил установить факт, что <...> доля жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является <...> долей жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Анжеро-Судженский городской округ» право собственности на <...> доли жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО11, действующая на основании доверенности от 02.09.2013г., исковые требования уточнила, просила признать за муниципальным образованием «Анжеро-Судженский городской округ» право собственности на <...> доли жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Требование об установлении факта тождества долей самостоятельным не является, подлежит установлению как обстоятельство по делу. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске, кроме того, пояснила, что квартира умершего ФИО6, была бесхозяйная, поэтому Ковалева заняла ее. В настоящее время после оформления документов на квартиру Ковалева будет либо заселена в квартиру, либо ей будет предложено купить квартиру. Ковалева обращалась к ним, вопросов по поводу квартиры и оформления права собственности у нее не было.

В судебном заседании ответчик Гороховик Н.И. исковые требования признала, суду пояснила, что в 2001 году приобрела квартиру в доме по <адрес> у ФИО3, что составляет <...> доли, ее квартира крайняя, ранее была пристроена пристройка, поэтому ее доля в праве собственности на жилой дом больше, доли уже были переделаны. Квартира, которая расположена между квартирами Ковалевой, принадлежала ФИО6, который умер в 2005 году, у него была <...> доля в праве собственности на жилой дом, его квартира пустует. После смерти ФИО6 пыталась найти его родственников, выяснила, что сестра умерла, а жену и дочь так и не нашли, закрыли квартиру на замок, никто квартиру не отапливал. Ковалева пользуется спорной квартирой, намерена ее оформить на себя. Фактически в доме свидетель постоянно проживает одна, отапливает свою квартиру, делает ремонт. Ковалева в своих квартирах не проживает, использует как дачу в летний период, зимой не отапливает. Считает, что необходимо распределить квартиру, чтобы кто-то там постоянно проживал.

В судебное заседание не явились: ответчик Ковалева Л.В., третье лицо нотариус Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> ФИО16, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 32-37).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ковалевой Л.В., представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 6 ст. 12 того же ФЗ единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» реестр прав на недвижимое имущество не должен содержать противоречащие друг другу записи.

Из материалов дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2014г. Муниципальному образованию «Анжеро-Судженский городской округ» принадлежит <...> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из основного деревянного строения общей площадью 93,2 кв.м., из нее жилой – 56,1 кв.м.

Указанная <...> доля указанного жилого дома принадлежала наследодателю ФИО6 на основании договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от 23.11.1993г., удостоверенного нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за № и в БТИ <адрес>. Регистрация права ФИО6 не проводилась (л.д. 6).

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 30.03.2015г., в соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону от 16.12.2014г., <...> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м., принята в муниципальную собственность Анжеро-Судженского городского округа и включена в состав имущества муниципальной казны (л.д. 7).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.08.2015г. № Администрации Анжеро-Судженского городского округа отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по причине выявленных противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, а именно: в деле ПУД имеется ранее представленный договор о распределении долей от <дата>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО12 <дата> №, в котором доля ФИО6 составляет <...> (л.д. 8-9).

Согласно сообщению нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО16 от 27.11.2015г. №, оснований для внесения изменений в свидетельство о праве на наследство от 16.12.2014г. не имеется, поскольку договор о распределении долей от 09.12.2000г., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО12 по реестру №, не был зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно право собственности на 24/113 доли указанного жилого дома у ФИО6 не возникло.

При оформлении наследственных прав на <...> долю спорного жилого дома, принадлежащего ФИО6, в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от 23.11.1993г., удостоверенный нотариусом <адрес> и зарегистрированный в реестре за №. На основании данного договора покупателями являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях каждый. Также в деле имеется справка ГП КО «ЦТИ КО» Филиала № БТИ <адрес> от 05.12.2014г. №, подтверждающая, что ФИО6 принадлежит <...> доля жилого дома (л.д. 10).

Согласно договору о распределении долей от 09.12.2000г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированному в реестре за №, в связи с отсутствием спора и в связи с тем, что ФИО3 произвела пристройку к жилому дому, а также в связи с тем, что каждый из собственников занимает определенную жилую и полезную площади, установлено следующее участие собственности в спорном жилом доме, определены следующие доли: ФИО3 – 43/113 доли, ФИО13 – 24/113 доли, ФИО14 – 22/113 доли, ФИО6 – 24/113 доли (л.д. 11).

Согласно справке филиала № БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от 22.01.2014г., по данным филиала жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит: ФИО6 – <...> доля на основании договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от 23.11.1993г. рег. №; ФИО14 – <...> доля на основании договора дарения дома от 02.07.1999г. рег. №; 24/113 долей значатся за ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2003г. рег. №. Данными о собственнике 43/113 долей жилого дома после 2000г. не располагают (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.11.2015г. №, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м.

Зарегистрированы права в общей долевой собственности за следующими правообладателями: Гороховик Н.И. доля в праве – <...>; Ковалевой Л.В. доли в праве – <...> (л.д. 14-16).

Согласно данным кадастрового паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 113,1 кв.м., перепланировка не выявлена (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что Муниципальному образованию «Анжеро-Судженский городской округ» выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2014г. на <...> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м, указанная <...> доля указанного жилого дома принадлежала наследодателю ФИО6 на основании договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от 23.11.1993г.

При выдаче вышеуказанного свидетельства о праве на наследство не был учтен договор о распределении долей от 09.12.2000г. в соответствии с которым доля ФИО6 составила <...>, однако, регистрация прав ФИО6 не была произведена.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что фактически Муниципальному образованию «Анжеро-Судженский городской округ» принадлежит по наследству после смерти ФИО6 <...> доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что споров между истцом и ответчиками - собственниками указанного жилого дома в отношении указанной части жилого дома не имеется, а части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав, исходя из вышеприведенных норм, суд находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2016 ░░░░.