Решение по делу № 2-52/2012 от 22.02.2012

ДЕЛО № 2-22-52/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. представителя истца Панфиловой Т.А.,действующей по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

ответчика Шалаевой С.А., при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района гражданское дело по иску ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» к Шалаевой С.А.о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Шалаевой С.А. задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в обоснование исковых требований, указав, что с ответчиком <ДАТА3> был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению <НОМЕР>.  Истцом были оказаны услуги по ТО ВДГО, что подтверждается актом  выполненных работ от <ДАТА4> Ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность за ТО ВДГО в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена  претензия, с требованием погасить образовавшуюся  задолженность. До настоящего времени задолженность не оплачена.   Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика указанную сумму по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца в судебном заседании Панфилова Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сумма долга состоит из задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит указанную в исковом заявлении сумму задолженности и судебных расходов взыскать с ответчика.

Ответчик Шалаева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что договор с истцом действительно заключала в <ДАТА>. Дополнительное соглашение и акт подписан не ею, а <ОБЕЗЛИЧИНО>, который находился дома, когда приходили с газового участка. О подписании этих документов он ей сообщал.  Его действия по подписанию документов она одобряет. Указала, что сотрудники ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» никакие работы по обслуживанию оборудования не производили, так как оборудование у них в доме в порядке. С претензиями к истцу по поводу качества оказания услуг не обращалась. Считает, что должна оплачивать услуги только в случае экстренного вызова сотрудников участка при возникновении неполадок. Получение требования об уплате долга в <ДАТА> отрицает. После обозрения ведомости на получение требования указала, что подпись в получении исполнена ею.

Свидетель <ФИО1>, в судебном заседании показал, что ответчица является его <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с ответчицей он проживает одной семьёй, он имеет <ОБЕЗЛИЧИНО> в праве собственности на дом. В <ДАТА> к ним приходили мастера из ОАО «Новоаннинскмежрайгаз». В <ДАТА> он, от имени <ОБЕЗЛИЧИНО> подписал дополнительное соглашение к договору, а в <ДАТА> акт приёмки работ. О подписании документов он <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщал. Домовое газовое оборудование у них в порядке, сотрудники в <ДАТА> приходили, составили акт. Выполнение каких-либо работ не производили.  С актом он был согласен.    

         Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Шалаевой С.А., проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> с истцом заключен договор  на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома  <НОМЕР>.

Как следует из п. 2.1 договора, техническое обслуживание - комплекс операций, предназначенных для поддержания работоспособности или исправности газового оборудования здания при использовании по назначению.

Периодичность проведения работ, согласно приложению <НОМЕР> к договору (смета на выполнение работ) - 1 раз в год.

Срок действия договора установлен с <ДАТА6> по <ДАТА7>, что отражено в п. 8.1 договора. Однако если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок действия договора продлевается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действие договора, заключенного между истцом и ответчиком <ДАТА6> продлено.

Дополнительным соглашением от <ДАТА8> к договору, внесены изменения в п. 5.1 договора, согласно которым стоимость услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Также данный факт отражён в приложении к продлению договора.

Согласно акту приёмки-передачи выполненных работ от <ДАТА9> произведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома в <АДРЕС>.

В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение к договору, смета от <ДАТА8> и акт от <ДАТА9> подписаны <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчика. Из объяснений ответчика и свидетеля, следует, что они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, о подписании этих документов ответчику было известно, действия <ОБЕЗЛИЧИНО> по их подписанию она одобряет.

Согласно ст.  183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку Шалаев С.А., являясь супругом ответчицы, подписал дополнительное соглашение, приложение к дополнительному соглашению (смету) и акт приёмки-передачи выполненных работ и его действия по подписанию данных документов ответчицей одобрены, что подтверждено ею в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные действия совершены Шалаевым С.А. ссогласия ответчицы, что создаёт для неё гражданские права и обязанности.

Доводы ответчицы, о том, что работы сотрудниками ОАО «Новоаннинскмежрайгаза» <ДАТА9> не произведены суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно акту от <ДАТА9> техническое обслуживание газового оборудования произведено на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.    Акт приёмки-передачи выполненных работ подписан от имени заказчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Шалаевым С.А.. Подписью в акте удостоверен факт и объём проведенных работ.  Кроме того, после <ДАТА9> ответчица с претензиями в адрес истца по поводу качества проведенных работ не обращалась.

Требование об уплате долга получено ею лично <ДАТА10>, что подтверждается ведомостью. После получения требования до подачи иска в суд ответчицей о некачественно выполненных услугах не заявлялось.

Между тем, в соответствии с п. 3.5  договора от <ДАТА6>, после оказания услуг по техническому обслуживанию стороны подписывают акт приёмки выполненных работ. Абонент обязан подписать акт или заявить об отказе от подписания, изложив в акте особое мнение.  Согласно п. 4.1.2 указанного договора, в случае некачественного проведения технического обслуживания исполнитель (истец) обязуется произвести бесплатно повторное техническое обслуживание в течение  6 месяцев.  

 Доказательств оплаты оказанных услуг в судебное заседание  не представлено.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Таким образом, суд полагает задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащей взысканию с ответчика. 

         Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платёжным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика

         Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

         Иск ОАО «Новоаннинскмежрайгаз» к Шалаевой С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - удовлетворить.

Взыскать с Шалаевой С.А. в пользу ОАО «Новоаннинскмежрайгаз»  задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего -  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 года. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова