Решение по делу № 2-1468/2017 ~ М-1402/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1468

                                        2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года             Алуштинский городской суд Республики Крым составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО12, с участием истцов – ФИО2, ФИО13, представителя истцов – ФИО14, представителя ответчиков – ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

                                   установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: РК, <адрес>, мкр. 60 лет СССР, 10 <адрес>.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками спорного недвижимого имущества – <адрес> по адресу: РК, <адрес>, мкр. 60 лет СССР, 10. Ответчик ФИО4 является сыном истцов, а остальные ответчики его супругой и детьми. Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают с 2012 года, с места регистрации проживания в спорной квартире добровольно не снялись, что создает для истцов препятствия в несении бремени расходов по оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчики являются зарегистрированными в спорной квартире однако не оплачивают коммунальные услуги, истцы будучи пенсионерами несут дополнительные расходы по их оплате. Более того, у сторон сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались в полицию. Кроме того, истцы не могут распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, поскольку в ней зарегистрировано место проживание    ответчиков. ФИО4 является совершеннолетним лицом, создал свою семью, не проживает совместно с истцами, тем самым не является членом его семьи. Кроме того, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в августе 2016 года истцы поменяли замки в спорном жилом помещении и у ответчиков нет доступа в квартиру. В квартире остались личные вещи ответчиков, и до августа 2016 года ответчики периодически проживали в квартире, а в летний период истцы сдают спорное жилое помещение. Также пояснил, что довод о прекращении оплаты коммунальных услуг является не состоятельным, поскольку неоплата расходов по содержанию жилого помещения не может служить основанием для признания утратившим право пользования, а лишь основанием для взыскания данных сумм.

Суд, выслушав истцов и представителей сторон, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, допросив свидетелей, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками недвижимого имущества - <адрес> по ул. мкрн. 60 лет СССР, 10 в <адрес>, что следует из свидетельства о праве личной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 являются детьми ФИО4 и ФИО5, что следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки форма № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «60 лет СССР-10», справки № ТСН «60 лет СССР-10» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации форма №, письма-ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что место проживания по адресу: <адрес>, мрн. 60 лет СССР, 10 <адрес> зарегистрировано: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, с 2006 года по настоящее время ФИО26 – ФИО16.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3, которая сообщила о противоправных действиях со стороны бывшей невестки ФИО5. В ходе проведения проверки ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем ФИО2 обнаружили надписи на гараже во дворе дома, оскорбительного содержания, которые по ее мнению нанес ее сын ФИО4. ФИО4 пояснил, что никаких надписей на гараже своих родителей не оставлял.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2 на ФИО5. В ходе проведения проверки ФИО5 пояснила, что жители группы гаражей передавали ей деньги для оплаты услуг водоснабжения в водоканале <адрес>, так как между жителями была устная договоренность и установлена поочередность, назначать ответственного за оплату услуг. Также пояснила, что на тот период, когда она проживала в гаражной группе по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 10, претензий от жителей к ней не поступало.

В настоящее время регистрации места проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФИО2, ФИО3 по самостоятельному использованию недвижимого имущества, большей оплаты за содержание квартиры с учетом лиц зарегистрированных в ней при том, что истцы являются пенсионерами и нести дополнительные расходы на оплату жилого помещения им тяжело.

При этом в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2012 года; вещи ответчиков в спорном жилом помещении не находятся; препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны истцов, а также иных лиц ответчикам не осуществлялись; их выезд носит добровольный характер. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в справке форме 9 ТСН «60 лет СССР-10» от ДД.ММ.ГГГГ; справке № ТСН «60 лет СССР-10» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчики с 2012 года в спорной квартире не проживают; в показаниях ФИО21, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что является председателем правления ТСН «60 лет СССР-10» и может пояснить, что ФИО4 и ФИО26 –ФИО22 вместе со своими детьми в <адрес> по адресу: мкрн. 60 лет СССР, 10 в <адрес> не проживают с 2012 года; в показаниях ФИО23, ФИО24, ФИО25, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля, которые пояснили, что являются соседями истцов и проживают в <адрес> по мкрн. 60 лет СССР, 10 в <адрес>, с 2012 года ответчики в <адрес> указанного дома не проживают, истцы с ФИО6 и ФИО7 как с внуками не общаются и внуки к ним в гости в спорное жилое помещение не приходят, вещи ответчиков в спорной квартире не находятся, также показали, что после выезда в 2012 году из спорного жилого помещения ответчики проживали в гараже с надстройкой во дворе <адрес> по ул. 60 лет СССР, <адрес>, а в настоящее время и там не проживают.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, ответчиками не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих недобровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения, либо осуществления со стороны кого-либо им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Более того, представителем ответчика не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение возражений о том, что ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, что спорное жилое помещение сдается в наем в летний период, и что в нем находятся личные вещи ответчиков.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что ФИО4 является членом семьи истцов, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не предоставлено, факт наличия между истцами и ФИО4 родственных отношений как родители и сын не является фактом того, что ответчик будучи совершеннолетним лицом, является членом семьи истцов.

Также судом принимается во внимание, что брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут на основании решения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 предъявлен иск о расторжении брака, поскольку стороны длительное время перестали быть семьей и дальнейшая совместная жизнь невозможна. ФИО5 также в силу закона не является членом семьи истцов, как и ее несовершеннолетние дети.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что между истцами и ФИО5 сложились неприязненные отношения, однако как установлено в ходе судебного разбирательства данные неприязненные отношения не явились основанием освобождения спорного жилого помещения ответчиками.

Факт отчуждения ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ своей доли квартиры в пользу ФИО2 не подтверждает и не оспаривает факт утраты ответчиком (ФИО4) права пользования спорным жилым помещением, является лишь фактом отчуждения своего имущества по гражданско-правовой сделке, которая по настоящее время никем не отменена и не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4, ФИО5 с несовершеннолетними детьми добровольно выехали из спорного жилого помещения, более шести месяцев в нем не проживают, не являются членами семьи собственника квартиры, таким образом, являются лицами утратившими право пользования ним.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцами должны быть возмещены ФИО4 и ФИО5 по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 150 рублей каждый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации, ст.ст.71,83 ЖК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, мрн. 60 лет СССР, 10.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, мрн. 60 лет СССР, 10.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, мрн. 60 лет СССР, 10.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, мрн. 60 лет СССР, 10.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: