Решение по делу № 2-1008/2014 от 29.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2014 по иску ЗАО СК «Двадцать первый век» к Горбунову И.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО СК «Двадцать первый век» обратилось с иском к Горбунову И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, указав, что **. на пересечении Вознесенского проспекта и набережной реки Фонтанки в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования № №. Стоимость восстановительного ремонта составила № руб. согласно счету СТО ООО «Атлант-М Сервис», стоимость годных остатков составила на дату ДТП (20.04.2012г.) с учетом 2008 г.в. составила № руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Горбунов И.В., который нарушил п.п. 6.2, 6.13, ПДД РФ. Кроме того, он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя Горбунова И.В. застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век», которое произвело страховую выплаты в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере № руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СК «Двадцать первый век» Евтушков А.А., действующий на основании доверенности, не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Горбунов И.В. не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые ЗАО СК «Двадцать первый век» к Горбунову И.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно п.2 пп. «б» ст.6 вышеназванного Закона «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.»

Согласно п.в ст.7 вышеназванного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Из материалов дела усматривается, что **. на пересечении Вознесенского проспекта и набережной реки Фонтанки в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № под управлением водителя Кондратьева В.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Горбунова И.В. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Горбунов И.В., который нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, Горбунов И.В. управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении № от 14.05.2012г., №, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 28.06.2012г.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования № №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб., что подтверждается счетом СТО ООО «Атлант-М Сервис». Согласно заключению ООО «Партнер» № 3499324 от 31.05.2013г. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила на дату ДТП (20.04.2012г.) с учетом 2008 г.в. составила № руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век» (страховой полис ВВВ № 0596123642.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена Кондратьеву В.В. выплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается п\п № № от **.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Горбунов И.В., который нарушил п.п. 6.2, 6.13, ПДД РФ. Кроме того, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ЗАО СК «Двадцать первый век» произвело страховую выплату в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере № руб., что подтверждается п/п № 138 от 11.01.2013г. ЗАО СК «Двадцать первый век» 04.04.2013г. направлена претензия в адрес ответчика о необходимости уплатить № руб.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление ответчиком Горбуновым И.В. автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № в момент ДТП 20.04.2012г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено справкой о ДТП от 20.04.2012г., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 28.06.2012г., вступившим в законную силу 24.05.2012г.

Учитывая, что вред автомобилю <данные изъяты>, г.р.з № был причинен по вине ответчика при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ЗАО СК «Двадцать первый век», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика в счет страховой выплаты выплатило страховой компания, в которой был застрахован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № по договору имущественного страхования - ОСАО «РЕСО-Гарантия», № руб., в силу ст. 14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик имеет право предъявить регрессные требования к ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО СК «Двадцать первый век» к Горбунову И.В. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере № руб.( № руб. -№)х2%+№ руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО СК «Двадцать первый век» к Горбунову И.В. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова И.В. в пользу ЗАО СК «Двадцать первый век» сумму в порядке регресса в размере № руб., расходы за оплату госпошлины в размере № руб. Всего в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения суда - **

Судья