Решение по делу № 2-259/2016 от 17.06.2016

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кузнецову Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице Самарского отделения № 6991 обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 17.05.2011 года междуОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовым Н.Ф. заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Classic <НОМЕР> с лимитов кредита 30 000 руб., с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. Истцом исполнена обязанность по выдаче кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.  Однако, заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 21.03.2016г. задолженность Кузнецова Н.Ф. по кредитному договору составляет 31450,44 руб., из которых: 24793,92 руб. - основной долг, 4137,84 руб. - просроченные проценты, 2518,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кузнецова Н.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 32593,95 руб. и судебные расходы в сумме 1143,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают /л.д. 2 оборотная сторона/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.05.2011 года между истцом и ответчиком Кузнецовым Н.Ф. был заключен кредитный договор, в т.ч. на выдачу кредитной карты Visa Classic <НОМЕР> с лимитом кредита 30 000 руб.,  с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом /л.д. 15-17/.

Истцом исполнена обязанность по выдаче кредитной карты с установленным лимитом, что подтверждается выпиской с лицевого счета /л.д. 7-14/. 

В соответствии с п. 3.4 Условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что своими действиями ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

15.02.2016 года в  адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.18/. До настоящего времени ответчик данное требование не исполнил.

Условиями предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам.

Банк выполнил требование о соблюдении досудебного порядка расторжения кредитного договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.03.2016г.  Кузнецов Н.Ф. имеет задолженность перед Банком в размере 31450,44 руб., в том числе 24793,92 руб. - основной долг, 4137,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2518,68 руб. - просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обосновании своих требований о взыскании с Кузнецова Н.Ф. задолженности  по кредитному договору, следовательно, ответчик должен нести ответственность по выплате  задолженности в размере 31450,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1143,51 руб., оплаченная по платежному поручению <НОМЕР> от 04.05.2016г. /л.д. 4/.  

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кузнецову Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,  удовлетворить.

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic <НОМЕР> от 17.05.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым Н.Ф. - расторгнуть. 

Взыскать с Кузнецова Н.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic <НОМЕР> от 17.05.2011г. в размере 31450,44 руб., в том числе 24793,92 руб. - основной долг, 4137,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2518,68 руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1143,51 руб., а всего в сумме 32593 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                     /подпись/                                           С.А. Лясковский

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: