Решение по делу № 2-1417/2020 от 07.05.2020

Дело <НОМЕР> год

 25MS0025-01-2020-001427-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

                                                                  резолютивная часть объявлена <ДАТА1>

                                                                  мотивированное решение изготовлено <ДАТА> <АДРЕС>                                                                               <ДАТА3>

       И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Быстрикова Н.А. при секретаре Рогожиной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.С. обратился с иском к ИП Сухобокову А.П. о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА4> он приобрел у ответчика четыре автомобильные зимние шины марки «Yokohama» за 21300,00 рублей с гарантией в один год.

       <ДАТА5> он обратился к ответчику с двумя проколами в шине с требованием о замене данной шины, на что ему ответили, что заменять шину не будут.

       <ДАТА6> ему сообщили, что ремонт будет произведен. Ему вернули отремонтированную шину, с чем он не был согласен и подал <ДАТА7> претензию, в которой просил заменить шину на новую, либо вернуть деньги в полном объеме. Ответ на претензию он не получил.

       Просит взыскать с ИП Сухобокова А.П. сумму стоимости шин в размере 21300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за оплату юридических услуг 10000,00 рублей.

       В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что он обратился в суд на основании «Закона о защите прав потребителей». Он эксплуатировал шины со дня приобретения и установки и до прокола в марте 2020 г.  Гарантия на шину распространялась при следующих повреждениях: порез, прокол, вздутие боковины, разрыв шины, попадание шины в выбоину. С заявлением о замене шины он не обращался. Он просил заменить шину в устной форме. В замене шины было отказано в устной форме. Было сказано, что необходимо сделать запрос в Москву. Гарантийный случай был подтвержден, ему сказали, что будут ремонтировать шину.  <ДАТА8> был произведен ремонт шины. <ДАТА9> он обратился с претензией. Он не говорил, что ему продан товар ненадлежащего качества. Шина была предоставлена с двумя проколами, он не соглашался с ремонтом. Отремонтированную шину он забрал и продолжал эксплуатировать до <ДАТА10>

       Представитель ответчика - <ФИО3> с иском не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что <ДАТА11> Новиков А.С. приобрел в торговой точке ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, четыре автомобильные шины, марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью 21300,00 рублей. Истцу была предоставлена Расширенная Гарантия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и выдан гарантийный талон от <ДАТА11> с индивидуальным кодом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Условия Расширенной Гарантии размещены в свободном доступе, на сайте www. yokohama-warranty.ru в разделе «Условия Гарантии». Ответчик является партнёром указанной Расширенной Гарантии, то есть торговой точкой из списка, приведенного на сайте yokohama-warranty.ru в разделе «Условия Гарантии», осуществляющей продажу автомобильных шин под торговой маркой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», наделённой правом выдавать талоны расширенной гарантии в период ее действия и уполномоченной осуществлять гарантийный ремонт либо замену поврежденных шин.

Организатором программы Расширенной Гарантии является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое находится по адресу: <АДРЕС>. Решение о гарантийном ремонте/замене шин, компенсации стоимости поврежденных шин, на которые распространяется гарантия, принимается только после согласования с организатором программы расширенной гарантии и подтверждается им.

Ремонт шин производится, если диаметр повреждения не более 6 мм.

       <ДАТА12> истец обратился в магазин с просьбой выявления причины спускания одной из шин. При осмотре специалистом совместно с работником шиномонтажной мастерской, был обнаружен прокол гермослоя шины, диаметром до 3 мм. С незначительным повреждением протектора, не влияющими на эксплуатационные качества шины, металлокордный каркас не был поврежден. Прокол шины был замерен в присутствии истца, истец был согласен на ремонт.

       Поскольку прокол в автомобильной шине не превышал 6 мм., в соответствии с условиями расширенной гарантии была составлена заявка на ремонт шины.

       <ДАТА13> заявка на ремонт поврежденной шины была подтверждена организатором расширенной гарантии. <ДАТА14> шина была отремонтирована специалистами ответчика и возвращена истцу посредством монтажа отремонтированной шины на литой диск и установки на автомобиль истца.

       Требование о проведении независимой экспертизы из-за несогласия с результатом осмотра повреждения шины истец не заявлял. Истец был ознакомлен с заказ-нарядом на ремонт, и он был им добровольно подписан. До <ДАТА9> требований о замене шины истцом не было заявлено. Истец принял надлежащее исполнение ремонта шины и претензий к ремонту до настоящего времени не имеет.

       <ДАТА9>, в связи с «несогласием с ремонтом», истцом была направлена претензия с требованием заменить поврежденную шину на новую, либо вернуть деньги за все оплаченные шины в полном объеме по причине проколов на одной шине.

Осуществив один ремонт поврежденной автомобильной шины в соответствии с условиями расширенной гарантии, ответчик в полном объеме выполнил свое обязательство перед истцом.

      Требования, указанные истцом в исковом заявлении, считает необоснованными, поскольку на гарантию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленную <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не распространяется «Закон о защите прав потребителей».

      Расширенная Гарантия на шины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляется производителем на добровольной основе и действует на различные повреждения, связанные с их естественной эксплуатацией.  В рамках условий Расширенной Гарантии обязательства выполнены ответчиком своевременно и надлежащим образом.

      Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в соответствии со ст. 18 «Закона о Защите прав потребителей» возможен только в случае обнаружения в товаре существенных недостатков. Истец не доказал, что товар продан ненадлежащего качества. Прокол в шине - естественный результат эксплуатации шин и не является свидетельством ненадлежащего качества проданного товара или производственным дефектом.

Автомобильные шины, приобретенные истцом, являются товаром надлежащего качества.

Истец уже реализовал предоставленное Расширенной Гарантией право на ремонт, в связи с чем не может требовать восстановления уже восстановленного права в виде возврата стоимости приобретенной шины, тем более всех четырех автомобильных шин, что будет являться неосновательным обогащением и злоупотреблением своими правами.

      Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

      Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

      В судебное заседание представитель третьего лица не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска <ФИО1> отказать.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе:

      потребовать замены на товар этой же марки;

    потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

     отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

      При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В судебном заседании установлено, что Новиков А.С. <ДАТА11> приобрел в торговой точке ответчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, четыре автомобильные шины, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью 21300,00 рублей. Истцу была предоставлена Расширенная Гарантия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и выдан гарантийный талон от <ДАТА11> с индивидуальным кодом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Условия расширенной гарантии размещены в свободном доступе, на сайте www. yokohama-warranty.ru в разделе «Условия Гарантии».

Организатором программы Расширенной Гарантии является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое находится по адресу: <АДРЕС>. Решение о гарантийном ремонте/замене шин, компенсации стоимости поврежденных шин, на которые распространяется гарантия, принимается только после согласования с организатором программы Расширенной Гарантии и подтверждается им.

Ремонт шин производится, если диаметр повреждения не более 6 мм.

<ДАТА13> заявка на ремонт поврежденной шины была подтверждена организатором расширенной гарантии. <ДАТА14> шина была отремонтирована специалистами ответчика, поскольку прокол не превышал 6 мм., и возвращена истцу посредством монтажа отремонтированной шины на литой диск и установки на автомобиль истца.

       Согласно пункту 2 раздела 3 Расширенной Гарантии «САМУРАЙ» решение о ремонте или замене принимает Торговая точка Партнера, а не покупатель, поэтому после произведенного ремонта шины, к которому у <ФИО1> не имелось претензий, он не имел права требовать замены шины и тем более стоимости четырех шин.

Новиков А.С. не представил доказательства обнаружения в приобретенных четырех шинах марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, недостатков, что позволило бы ему воспользоваться одним из прав, указанных в ст. 18 «Закона о защите прав потребителей». Обращаясь к продавцу с просьбой выявления причины спускания одной из шин и обнаружения прокола, Новиков А.С. был согласен с производством ремонта шины, поставив свою подпись в заказ-наряде от <ДАТА16>, то есть он воспользовался  предоставленной ему при приобретении четырех шин Расширенной Гарантией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставив гарантийный талон, на которую не распространяется «Закон о защите прав потребителей».

      Требование <ФИО1> о замене шины, в связи с обнаружением 2-х проколов, являлось безосновательным, поскольку по условиям Расширенной Гарантии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ремонту (замене) подлежит каждая из шин только один раз на протяжении действия гарантии и решение о ремонте или замене принимает Торговая точка Партнера, а не покупатель. Истцом не представлено доказательств наличия в шине прокола более 6 мм, что позволило бы ему обратиться с требованием о замене шины.

       Истец не доказал, что товар продан ненадлежащего качества. Прокол в шине является естественным результатом эксплуатации шин и не является свидетельством ненадлежащего качества проданного товара или производственным дефектом.

Новиков А.С. реализовал предоставленное Расширенной Гарантией «САМУРАЙ» право на ремонт шины, в связи с чем не может требовать восстановления уже восстановленного права в виде возврата стоимости приобретенной шины, тем более всех четырех автомобильных шин.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство считается исполненным в момент его надлежащего исполнения, что влечет прекращение обязательства.

     Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательства по ремонту шины, предоставленной Расширенной Гарантией «САМУРАЙ», в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании суммы стоимости шин в размере 21300,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, за оплату юридических услуг 10000,00 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 197, 199  Гражданского процессуального кодекса РФ, и.о. мирового судьи

                                                       Р Е Ш И Л :

       <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к ИП <ФИО2> о взыскании суммы стоимости шин в размере 21300,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, за оплату юридических услуг 10000,00 рублей - о т к а з а т ь.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края. . И.о. мирового судьи Н.А.<ФИО4>