Решение по делу № 2-773/2018 ~ М-546/2018 от 28.04.2018

                                                                                      Дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какакашевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каракашева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

В обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности директора. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества, организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

Каракашева О.В. указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, в том числе при увольнении в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> В связи с нарушением со стороны ответчика трудовых прав истца, в том числе на своевременное получение заработной платы, Каракашева О.В. полагает, что указанными действиями ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» ей причинен моральный вред.

Истец, уточнив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Каракашева О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, свои интересы доверила представлять ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» в пользу ФИО6 заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ поскольку суд располагает доказательствами того, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» № от ДД.ММ.ГГГГ Каракашева О.В. назначена на должность директора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на работу директором ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ», по совместительству, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» и Каракашева О.В. заключили трудовой договор. По условиям которого истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» с должностным окла<адрес> руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени <данные изъяты>

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» № от ДД.ММ.ГГГГ Каракашева О.В. уволена должность директора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Каракашева О.В. уволена с должности директора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ», в связи принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества, организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ <данные изъяты>

По правилам п. 2 ч 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

По правилам ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» не выплатило истцу при увольнении заработную плату и все причитающиеся выплаты, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода Каракашевой О.В. составила <данные изъяты>, в том числе заработная плата <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении.

При нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением суда о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить возражения относительно заявленных исковых требований. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес суда со стороны ответчика не представлено возражений относительно иска, размера задолженности и правомочности требований.

Таким образом, поскольку расчет задолженности предоставленный истцом ответчиком не оспорен, суд принимает его, а именно: заработная плата в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> компенсация, предусмотренная ст. 239 ТК РФ в размере <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку выплат <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить данное требование в части в размере <данные изъяты> рублей, что представляется необходимой и достаточной компенсацией морального вреда за установленные судом нарушения прав истца со стороны ответчика.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от удовлетворенных требований составляет 5917 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Какакашевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» в пользу Какакашевой О.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда                                       Д.А. Изотенко