Решение по делу № 1-196/2015 от 04.06.2015

Дело № 1-196/2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Воробьева С.Н. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

подсудимого Степанова А.В. и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА С.Н., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СТЕПАНОВА А.В., ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Н. и Степанов А.В. покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в районе *** Степанов А.В. увидел рядом с железнодорожными путями бывший в употреблении отрезок рельса, принадлежащий *** Решив похитить указанное имущество, Степанов А.В. *** предложил Воробьеву С.Н. совместно совершить хищение указанного рельса и сдать его в пункт приема металлолома, на что Воробьев С.Н. согласился. С этой корыстной целью Степанов А.В. и Воробьев С.Н. *** около *** часов *** минут прибыли на автомашине на *** Совместными усилиями Степанов А.В. и Воробьев С.Н., действуя тайно, используя привезённое газовое оборудование, отрезали от указанного рельса два фрагмента длиной *** общим весом *** и общей стоимостью ***, приспособив их для перевозки в автомобиле. Однако завершить свои преступные намерения Воробьев С.Н. и Степанов А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия.

Воробьев С.Н. и Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объёме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Воробьев С.Н. и Степанов А.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых – Воробьева С.Н. и Степанова А.В. – суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Воробьевым С.Н. и Степановым А.В. совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность юридического лица, умышленное по форме вины. При оценке общественной опасности суд учитывает, что преступление было пресечено на стадии покушения, реальный ущерб юридическому лицу причинен не был, стоимость имущества не является существенной для потерпевшего.

При оценке личности Воробьева С.Н. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Воробьев С.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.52,53), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая личность Степанова А.В., суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Степанов А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.42, 43), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 173), является ветераном боевых действий, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева С.Н. и Степанова А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений Воробьеву С.Н. и Степанову А.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при покушении на преступление, при наличии явки с повинной и при рассмотрении дела в особом порядке.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения каждого из подсудимых: получение ими дохода от разовых заработков и по основному месту работы в сумме от 15 до 20 тысяч рублей, получением пенсии Степановым А.В., наличие у него на иждивении супруги и ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ***

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОБЬЕВА С.Н. и СТЕПАНОВА А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Воробьеву С.Н. и Степанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29.06.2015 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ