Решение по делу № 2-334/2020 ~ М-51/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-334/2020

42RS0001-01-2020-000067-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Веракова О.Ю. к Анисько М.Г. о взыскании долга, неустойки по договору займа,

установил:

Истец Вераков О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Анисько М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Требования мотивирует тем, что «11» декабря 2013 года    Анисько М.Г. получила от Вераков О.Ю. в долг денежные средства в размере 105 000 руб., на условиях возврата займа и суммы за пользование денежными средствами в течении 36 месяцев. Возврат долга должен был осуществляться ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, равными долями в размере 4600 руб., начиная с <дата>. Указанные выше обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ответчика от <дата>. В нарушении принятых на себя обязательств, возврат долга Анисько М.Г. не произвела в период: с сентября 2014 года по декабрь 2016 года. Сумма долга составляет 124 200 рублей, из расчета: 4600 руб. х 27мес. =124 200рублей.

Согласно расписке между сторонами имеется договоренность, что в случае просрочки очередного платежа, подлежит начислению штраф в размере 1% в день от просроченной суммы. Размер штрафа за период с <дата> до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) составляет 1 115 316 рублей (898 дней х 124 200 рублей х 1%). Учитывая разумность штрафных санкций по отношению к размеру основного долга, размер штрафа сокращен истцом до 75 800 рублей.

          В мае 2019 года Вераков О.Ю. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Анисько М.Г. долга за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 124 200 рублей и штрафа за просрочку возврата долга в размере 75 800 рублей. Судебный приказ № был выдан <дата>. Однако принудительное взыскание с должника не производилось, поскольку «25» сентября 2019 года данный судебный приказ был отменен мировым судьей ввиду поступивших в срок возражений от должника. Вераков О.Ю. разъяснено его право обратится в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 124 200рублей, сумму штрафа за просрочку возврата долга за период с <дата> до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа ( <дата>) в размере 75 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы за предоставление юридических услуг в размере 3 000 рублей.

           В судебном заседании <дата> истец Вераков О.Ю. на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Анисько М.Г. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по почте извещения по адресу регистрации, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Из долговой расписки от <дата>, следует, что ответчик Анисько М.Г. взяла у Вераков О.Ю. денежные средства, обязалась возвращать их равными долями по 4600 рублей ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с <дата> на протяжении 36 месяцев. Всего возврату подлежит сумма 165 600 рублей до <дата>. О штрафах в размере 1% в день за просрочку очередного платежа предупреждена и согласна.

          Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа в надлежащей форме.

    Судебным приказом № от <дата> с Анисько М.Г. в пользу Вераков О.Ю. взыскана задолженность по договору займа от <дата> за период с сентября 2014 по декабрь 2016 года основного долга в сумме 124 200,00 рублей, штраф за просрочку возврата долга в сумме 75800,00 рублей, в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 2600,00 рублей (л.д.8).

    Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района, от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.9).

         Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по займу за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 124 200,00 рублей, поскольку ответчик в указанный период не производила платежи в счет погашения займа.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 124 200,00 рублей обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 75 800 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 договора займа от <дата> заемщик (ответчик по делу) о сумме штрафа в размере 1% в день за просрочку очередного платежа предупреждена и согласна.

Согласно представленному расчету истцом насчитана сумма штрафа из расчета: просрочка между датой платежа по расписке - <дата> и датой подачи заявления о выдаче судебного приказа- <дата>, что составляет 898 дней х 124 200 рублей х 1% = 1 115 316 рублей.

С учетом разумности по отношению к размеру основного долга, размер штрафных санкций сокращен истцом до 75 800 рублей.

Представленный расчет задолженности по штрафным санкциям судом проверен, математически верен, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки (штрафа) по отношению к нарушенным обязательствам ответчика по договору займа, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика по договору займа от <дата> неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 75 800 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, суд приходит к следующему:

Между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор абонентского обслуживания № от <дата>, предметом договора является составление искового заявления о взыскании штрафа по договору займа к Анисько М.Г. (пункт 1.2 договора на л.д.10).стоимость оказываемых услуг составляет 3 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В качестве доказательства понесенных истцом в заявленном размере судебных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от <дата> ( л.д. 10 оборот).

Разрешая требования истца в указанной части, исходя из объема оказанных истцу услуг (составление искового заявления), степени разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для ее уменьшения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

         В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 5200 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд за выдачей судебного приказа с должника.

                        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Взыскать с Анисько М.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Веракова О.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, по адресу: <адрес> :

- задолженность по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 124200,00 рублей;

           - сумму штрафа по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 800,00 рублей.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

    Взыскать с Анисько М.Г. в пользу Веракова О.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.

    Председательствующий: