Решение по делу № 2-1209/2012 от 25.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Дука И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Дука И.С., указав, что 10.03.2012 г.между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа. Свои обязательства по договору Дека И.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2012 г. составляет 21 663 рубля 38 копеек, из которых: 13 995 рублей - сумма задолженности по кредиту, 2255 рублей 84 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2000 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 912 рублей 54 копейки - штраф (процент от суммы задолженности). На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 849 рублей 90 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик Дука И.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрениядела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что 10.03.2012 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Во исполнение данного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, при этом ответчик, в свою очередь, обязался за использование кредита выплачивать проценты в размере 30,00% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением от <ДАТА2>, выпиской по счету клиента /л.д. 5/.

Согласно п. 6.3. - 6.4. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа, размер которого устанавливается Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 6.6.1. Условий в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий /л.д. 6-9/.    

В настоящее время принятые на себя обязательства Дука И.С. не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.09.2012 г. составляет 21 663 рубля 38 копеек, из которых: 13 995 рублей - сумма задолженности по кредиту, 2255 рублей 84 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2000 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 912 рублей 54 копейки - штраф (процент от суммы задолженности) /л.д. 30-31/. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства наличия у ответчика задолженности в испрашиваемом размере, и в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, мировой судья считает, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Дука<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Дука И.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 21 663 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, а также государственную пошлину в размере 849 (восемьсот сорок девять) рублей 90 (девяносто) копеек, а всего 22 513 (двадцать две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Я.А.Бойко