Решение от 25.04.2011 по делу № 2-168/2011 от 25.04.2011

2- 23-168-2011г

    ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                         25 апреля 2011 года

           Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР>   <АДРЕС> области  Распопова Н.Н.

           при секретаре Зайпуллаевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  ОАО «МРСК Юга» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала  ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» к Захарову В.М.  о возмещении ущерба,   причиненного преступлением ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что   приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от  <ДАТА2> Захаров В.М. признан в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1. ст. 165 УК РФ, причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения.  В результате преступления Захаров В.М. причинил истцу ОАО «МРСК Юга» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала  ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» ущерб в сумме 3925 руб.44коп.  

Представитель истца  ОАО «МРСК Юга» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала  ОАО «МРСК Юга»  Судников М.В., действующий на основании доверенности  от <ДАТА3> в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в его отсутствие  исковые требования поддерживает в полном объеме,  не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.  

 Ответчик  Захаров В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Уважительности причины неявки в суд не представлено. Возражений на исковые требования  не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания,  не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии,  дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании этого суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основанием.

            Судом установлено, что  приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от <ДАТА2> Захаров В.М. признан в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1. ст. 165 УК РФ, причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения и ему было  назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,  условно с испытательным сроком 6 месяцев.  

             Сумма причиненного  преступлением материального ущерба установлена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от  <ДАТА2> в размере 3925 руб.44коп.  Приговор   не обжалован и вступил в законную силу, в связи с чем мировой судья считает данная сумма ущерба  подлежит возмещению в пользу истца ОАО «МРСК Юга» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала  ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго»  с ответчика Захарова В.М.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,  в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      С учетом имеющихся доказательств  суд считает возможным  удовлетворить  исковые требования истца в полном объеме.

               Согласно ст.103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

 Следовательно  подлежит взысканию с ответчика Захарова В.М. в доход государства  государственная пошлина  в сумме  400 рублей .

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,   ГПК РФ мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░  ░░░ «░░░░ ░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░  ░░░ «░░░░ ░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  3925 ░░░.44░░░.  

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░  400 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.