Решение по делу № 12-47/2021 от 19.04.2021

дело № 12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 28 июня 2021 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края О.И. Бурдакова, рассмотрев жалобу главы Эльбанского городского поселения на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, должник, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ администрация, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по делу №, не выполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, об исполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера об обеспечении Водозабора резервным источником питания не менее 300 кВт.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного должником ДД.ММ.ГГГГ, администрации установлен 7-дневный срок для исполнения судебного решения, однако по истечении установленного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе должником, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование по исполнению судебного решения с 7-дневным сроком исполнения. Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. администрацией требование, содержащее в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнены.

Не согласившись с постановлением, глава Эльбанского городского поселения подал жалобу, указав, что судебное решение не исполнено ввиду отсутствия в бюджете денежных средств для приобретения резервного источника питания, стоимость которого составляет около 3 млн. руб.

В целях решения вопроса о выделении значительной суммы бюджетных средств и закупке резервного источника, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное заседание Совета депутатов Эльбанского городского поселения с участием представителем организации «Водоснабжение», эксплуатирующей здания и сооружения Водозабора. Установлено, что для монтажа и использования такого источника потребуется отдельно стоящее здание площадью не менее 20 м², увеличение штата в связи с введением должности дизелиста (оператора дизельного агрегата) с соответствующим образованием и допуском. Также потребуется посчитать заработную плату за год нового сотрудника и затраты ГСМ для работы источника, внести изменения в договор аренды муниципального имущества.

От арендатора был получен отказ производить указанные мероприятия в 2021 году, поскольку цены (тарифы) на услуги водоснабжения уже утверждены для населения на 2021 год включительно. В этой связи представительным органом Эльбанского городского поселения не было принято решение о включении в решение о бюджете на плановый период денежного обязательства по приобретению и установке резервного источника питания мощностью не более 300 кВт.

Просят заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель юридического лица, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, администрация Эльбанского городского поселения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обеспечении Водозабора резервным источником питания не менее 300 кВт.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности администрации в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, повторным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены заместителем старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами ОСП по Амурскому району в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание в установочной части постановления о том, что инкриминируемое правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, расцениваю как техническую описку, поскольку материалами дела установлено, что должником не исполнено требование исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Факт неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования сами по себе не свидетельствуют о неисполнимости требований решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не освобождают должника от исполнения обязанностей, возложенных данным судебным актом.

Доказательств того, что юридическим лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно своевременно приняты все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Отсутствие в бюджете денежных средств и работы, связанные с установкой резервного источника питания на Водозаборе, вопреки утверждениям заявителя, не являются основаниями, исключающими административную ответственность, поскольку возложенные на органы местного самоуправления обязанности, в том числе по организации водоотведения и мероприятий по охране окружающей среды, не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, а безопасность населения и окружающей среды не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования.

При этом, в материалах дела не содержится сведений о том, что муниципальным образованием вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение работ, определенных решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о предоставлении администрации отсрочки исполнения данного судебного решения.

Оценивая вид назначенного юридическому лицу административного наказания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что неисполнение должником требований исполнительного документа столь длительное время не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главы Эльбанского городского поселения – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья О.И. Бурдакова