Решение по делу № 2-258/2012 ~ М-197/2012 от 04.04.2012

(Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года)                     Дело № 2-258/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Арти                                                                                                          18 мая 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием сторон, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сортоковой А.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Свердловской области и МУ «Артинская центральная больница» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Сортокова А.А. обратилась с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Свердловской области и МУ «Артинская центральная больница» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Сидько В.И., управляя автомобилем УАЗ 396295 государственный регистрационный знак № не уступил дорогу при повороте налево, автомобилю Нисан-Марч государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, под управлением Сортокова В.Ю. В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автомобиль марки УАЗ-396295 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности МУ Артинская Центральная Больница. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в филиале Росгосстрах. В соответствии с актом № о страховом случае ответчиком Росгосстрах была исчислена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена истцу по платежному поручению на счет в Сбербанке России. Истец не согласившись с заниженной оценкой ущерба обратилась к независимому оценщику. Согласно заключения технической экспертизы отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты>. Общая сумма составила <данные изъяты>. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 39629, истец просит взыскать с ответчиков возмещения причиненного ущерба, а именно : с ООО « Росгосстрах» в пределах лимита суммы <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности, за вычетом суммы ранее выплаченной ООО Росгострах, всего в размере <данные изъяты>, а с МУ «Артинская центральная больница» в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы за проведение технической экспертизы <данные изъяты> рублей и выезд специалиста <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании истец Сортокова А.А. отказалась от исковых требований к МУ «Артинская центральная больница» о взыскании <данные изъяты>, а также отказалась от взыскания с МУ «Артинская центральная больница» и с Филиала ООО «Росгоссрах» в Свердловской области понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов за проведение технической экспертизы <данные изъяты> рублей и за выезд специалиста <данные изъяты> рублей. Удостоверив отказ письменным заявлением.

       Учитывая, что при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд считает возможным принять отказ от части иска.

       В части взыскания с филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области <данные изъяты> истец подтвердила заявленные требования.

       Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области» Федосеева Ю.Ю. предоставила суду письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С иском согласилась частично, указав что ответчиком была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Марч составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом согласны на взыскание с ответчика суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> В противном случае считает целесообразным назначение судебной экспертизы.

       Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

       В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу ст. 1, 3, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Таким образом, в случае одновременного предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требований по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к владельцу транспортного средства (страхователю) и страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, исходя из основных принципов обязательного страхования, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание следует производить со страховщика в пределах страховой суммы, а возмещение вреда в части, превышающей страховую сумму, - с владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 8, 8.1 названных Правил не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Не возмещается также вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Сидько Виктор Иванович нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту данного ДТП Сидько В.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

       Сидько В.И. управлял автомобилем УАЗ 396295 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Сортоков В.Ю. управлял автомобилем Ниссан Марч на основании доверенности.

       Между истцом и страховой компанией Росгосстрах был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

       Между владельцем МУ Артинская Центральная больница автомобиля УАЗ 396295 и страховой компанией Росгосстрах также был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Таким образом, суд находит доказанными факт противоправности поведения причинителя вреда Сидько В.И.; наличие вреда, причиненного истцу в ре░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░) ░. 2.1. ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. "░" ░. 63 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2003 ░░░░ N 263, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194, 196, 199, 209, 261 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-258/2012 ~ М-197/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сортокова Алефтина Анатольевна
Ответчики
Филиал ООО "Росгосстрах"
ГБУЗ "Артинская центральная районная больница"
Другие
Сидько Виктор Иванович
Сортоков Вячеслав Юрьевич
Суд
Артинский районный суд Свердловской области
Судья
Прибытков Игорь Николаевич
Дело на сайте суда
artinsky--svd.sudrf.ru
04.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2012Передача материалов судье
09.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.05.2012Предварительное судебное заседание
18.05.2012Судебное заседание
28.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2012Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее