Решение по делу № 1-29/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-22-29/2019 34MS0026-01-2019-000980-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 28 августа 2019 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области Медведицкова Н.А., при секретаре Шаповаловой В.О., с участием государственного обвинителя Никитенко Н.И., подсудимого Почтарева Ю.С., защитника - адвоката Телина В.А. представившего ордер №006875 от 28.08.2019 г. иудостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Почтарева Ю.С., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Почтарев Ю.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.07.2019 года, примерно в 03 часа, житель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Почтарев Ю.С., находясь  на участке местности, расположенном у дома № 19 по ул. Мира ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области, увидел автомобиль марки «Мерседес Бенц», принадлежащий <ФИО1> Увидев автомобиль,  Почтарев Ю.С. сформировал преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи, находящейся в указанном автомобиле. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Почтарев Ю.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, подошел к автомобилю, из подкапотного пространства которого похитил аккумуляторную батарею марки «Энергия 55 Ач»,  стоимостью 3130,20 рублей, принадлежащую <ФИО1>. Обратив похищенное в свою собственность, и достигнув тем самым цель хищения, Почтарев Ю.С. покинул место преступления. Своими действиями Почтарев Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обвиняемым Почтаревым Ю.С. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производствадознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не установлено. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора по делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производстводознания в сокращённой форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, не установлено, максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Почтарева Ю.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении Почтареву Ю.С. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  принимая во внимание, что преступление совершено Почтаревым Ю.С. в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу, что наказание Почтареву Ю.С. должно быть назначено  в виде лишения свободы, но с учетом его поведения после совершения преступления - заглаживание вреда потерпевшему, который в судебном заседании просил не лишать свободы Почтарева Ю.С., признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подсудимого Почтарева Ю.С., мировой судья полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - аккумуляторная батарея марки «Энергия 55 АЧ» - считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Почтарева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Почтарева Ю.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. Меру процессуального принуждения Почтареву Ю.С. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - аккумуляторная батарея марки «Энергия 55 АЧ» - считать возвращенной законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в том числе, путём использования системы видеоконференц-связи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка №1 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области - Н.А.Медведицкова