Решение по делу № А53-11685/2007 от 26.09.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

« 26 » сентября 2007 г.                                                                                  № дела А53-11685/2007-2

Резолютивная часть решения объявлена  19.09.2007 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего             судьи Павлова Н.В.                                       

при ведении протокола                помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению    ГУ УПФР в г. Белая Калитва и Белокалитвенском районе Ростовской области  

к   Индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Викторовичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 157, 90 руб.

установил: ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвенском районе Ростовской области   обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Индивидуального предпринимателя Котова Сергея Викторовича штрафных санкций в сумме 157, 90 руб. за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 29.08.2007г. лицам, участвующим в деле, предложено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления возражений по порядку рассмотрения дела. Заявитель против рассмотрения дела по упрощенной процедуре не возражает, что следует из заявления от 18.09.2007г. №7303.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ и разъяснениям, данным Презудиумом ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

   Учитывая, что согласно почтовому уведомлению определение суда вручено предпринимателю  04.09.2007г., возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявление и истребованные судом документы предпринимателем не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 228 АПК РФ.

            Судом установлено, что Котов Сергей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом 16.02.2006г. внесена соответствующая запись №306614204700019.

В качестве страхователя в ГУ УПФР в г. Белая Калитва и Белокалитвенском районе Ростовской области предприниматель зарегистрирован по основаниям п/п.2 п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

            В нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предприниматель в установленный законом срок не представила  в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

            Факт нарушения предпринимателем установленного порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован актом камеральной проверки №248 от 20.03.2007г.

По результатам проверки решением №236 от 25.04.2007г. Котов Сергей Викторович привлечен к ответственности за нарушение пенсионного законодательства в виде штрафа в размере 157, 90 руб., в адрес предпринимателя направлено требование №236 от 25.04.2007г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 157, 90 руб.  в добровольном порядке в срок до 18.05.2007г.

Требование органа страховщика страхователем не выполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 157, 90 руб.

Предпринимателем заявленные требования не оспорены, доказательства уплаты суммы штрафа не представлены.

На основании изученных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета и выплаты обязательного страхового обеспечения.

            В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме.

            В соответствии со ст. 17 этого же закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20.02.2006 г. №105 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Учитывая, что порядок привлечения к ответственности за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Федеральным законом №27-ФЗ не предусмотрен, равно как этим законом не предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафных санкций, привлечение к ответственности в данном случае должно регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Порядок привлечения к ответственности органом страховщика не нарушен. Сумма штрафа рассчитана, исходя из данных протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., согласно которой сумма страховых взносов, начисленных в указанный период составила 1579 руб.

Как видно из материалов дела предприниматель Котов С.В. обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнил,  требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Поскольку в  соответствии с  п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с предпринимателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110,  167-170,  216  АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котова Сергея Викторовича, 02.10.1984 года рождения, уроженца п. Обигарм Файзабадского района, Таджикской ССР, проживающего по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Атаева, ул. Колхозная, 5а, в доход бюджета  Пенсионного фонда РФ штраф  в размере 157, 90 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котова Сергея Викторовича, 02.10.1984 года рождения, уроженца п. Обигарм Файзабадского района, Таджикской ССР, проживающего по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Атаева, ул. Колхозная, 5а, в  доход федерального бюджета 500 руб.  государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст.259 АПК РФ.

Судья                                                                     Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

«19» сентября 2007 г.                                                                                  № дела А53-11685/2007-2

Арбитражный суд в составе

Председательствующего             судьи Павлова Н.В.                                      

при ведении протокола                помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению    ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвенском районе Ростовской области  

к   Индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Викторовичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 157, 90 руб.

Руководствуясь ст. 110,  167-170,  216  АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котова Сергея Викторовича, 02.10.1984 года рождения, уроженца п. Обигарм Файзабадского района, Таджикской ССР, проживающего по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Атаева, ул. Колхозная, 5а, в доход бюджета  Пенсионного фонда РФ штраф  в размере 157, 90 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котова Сергея Викторовича, 02.10.1984 года рождения, уроженца п. Обигарм Файзабадского района, Таджикской ССР, проживающего по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Атаева, ул. Колхозная, 5а, в  доход федерального бюджета 500 руб.  государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст.259 АПК РФ.

Судья                                                                     Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О         З А С Е Д А Н И Я

г. Ростов-на-Дону                                                                                             Дело №А53- 11685/2007-2

« 19 » сентября 2007 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего                     судьи Павлова Н.В.

рассматривает в  судебном заседании  в помещении арбитражного суда Ростовской области по адресу: ул.Станиславского 8 «а»

дело по заявлению ГУ УПФР в г.Белая Калитва и Белокалитвенском районе Ростовской области  

к   Индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Викторовичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 157, 90 руб.

Судебное заседание открыто в 14 час. 40 мин.

Заявитель против рассмотрения дела по упрощенной процедуре не возражает, что следует из заявления от 18.09.2007г. №7303.

Предприниматель возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявление и истребованные судом документы предпринимателем не представлены, согласно почтовому уведомлению определение суда вручено предпринимателю  06.09.2007г.

Дело рассматривается в порядке ст. 228 АПК РФ.

Суд исследовал письменные материалы: выписку из ЕГРИП от 17.09.2007г., акт камеральной проверки №248 от 20.03.2007г., решение №236 от 25.04.2007г., требование №236 от 25.04.2007г., протокол к ведомости уплаты страховых взносов за 2006г., реестр учета платежей страхователя за период с 01.01.2007г. по 19.09.2007г., доказательства направления предпринимателю заказной корреспонденции (решения о привлечении к ответственности, требования №236).

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено   в 14 час. 50 мин.

Протокол составлен                  19.09.2007 г.

                                             Судья                                                             Н.В.Павлов

Секретарь судебного заседания                                                           С.В.Горбачева