Решение по делу № 2-877/2015 ~ М-784/2015 от 09.09.2015

Гражд. дело № 2-877/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 ноября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастриковой К. П. к Колмаковой Н. Н., Бастрикову А. Н., Бастрикову В. Н. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бастрикова К.П. обратилась в суд с иском к Колмаковой Н.Н., Бастрикову А.Н. и Бастрикову В.Н. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным.

В обоснование иска истец Бастрикова К.П. указала, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ей и ее супругу ФИО1 жилой квартиры под номером три, расположенной в жилом доме <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в тексте договора приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества – вместо «жилая квартира» указано «жилой дом». Внесение исправлений в договор не представляется возможным ввиду смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бастрикова К.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.     

    Ответчики Колмакова Н.Н. и Бастриков В.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бастриков А.Н. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом Златоустовский, с одной стороны, и ФИО1 и Бастриковой К. П. с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность квартиру <адрес>, расположенном на земельном участке – <данные изъяты> кв. метров. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС <адрес> на основании акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При жизни ФИО1 завещание не оформлял, что подтверждается соответствующим справками, выданными Главой Новозлатоустовской сельской администрации и нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Хазьяновой О.И.

    После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в 1/2 доле в праве общей собственности на жилую квартиру под номером три жилого дома с постройками, находящегося по адресу <адрес>

    Наследниками на данное имущество по закону являются: супруга наследодателя - Бастрикова К.П., которая приняла наследство фактически и путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также дети наследодателя - Колмакова Н.Н., Бастриков А.Н. и Бастриков В.Н.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «жилого дома» является «жилая квартира».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку один из собственников – ФИО1 умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, а также материалами дела, в частности, справками, выданными Главой Новозлатоустовской сельской администрации и выпиской из технического паспорта, предоставленной руководителем отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» Артинское БТИ.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Бастриковой К. П. к Колмаковой Н. Н., Бастрикову А. Н., Бастрикову В. Н. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным удовлетворить в полном объеме.

    Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях Бастриковой К. П. и ФИО1 жилой квартиры под номером три, расположенной в жилом доме <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Артинского районного суда Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.